25.7.2016
FI
Euroopan unionin virallinen lehti
C 270/36
Valitus, jonka Eurallumina SpA on tehnyt 8.6.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu ensimmäinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-60/06 RENV II ja T-62/06 RENV II, Italia ja Eurallumina v. komissio, 22.4.2016 antamasta tuomiosta
(Asia C-323/16 P)
(2016/C 270/39)
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Asianosaiset
Valittaja: Eurallumina SpA (edustajat: L. Martin Alegi, A. Stratakis ja L. Philippou, solicitors)
Muut osapuolet: Italian tasavalta ja Euroopan komissio
Vaatimukset
Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin
—
kumoaa valituksenalaisen tuomion
—
kumoaa riidanalaisen päätöksen (1) siltä osin kuin siinä velvoitetaan Italian tasavalta perimään tuki takaisin tai
—
palauttaa asian käsiteltäväksi unionin yleiseen tuomioistuimeen
—
velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Valittaja esittää yhden ainoan valitusperusteen, joka jakautuu viiteen osaan ja jonka mukaan unionin oikeutta on rikottu; erityisesti väitetään, että on loukattu luottamuksensuojan periaatetta ja jätetty perustelut esittämättä. Valittaja esittää erityisesti seuraavat perusteet:
1.
Unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen tulkitessaan 10.12.2013 annettua tuomiota siten, että se katsoi olevansa velvollinen toteamaan, että menettelyn aloittamisen julkaiseminen 2.2.2002 päätti Euralluminan luottamuksensuojan.
2.
Tämän virheen seurauksena unionin yleinen tuomioistuin jätti noudattamatta sitä, mikä juuri on tarkoituksena, kun asia palautetaan käsiteltäväksi kyseiseen tuomioistuimeen, ja jätti tutkimatta Euralluminan argumentit luottamuksensuojansa jatkumisesta tai tutki ne vääristyneessä oikeudellisessa yhteydessä ja virheellisesti.
3.
Vääristyneen oikeudellisen yhteyden soveltamisessakin unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se totesi, että komission perusteeton viivyttely tutkinnan toteuttamisessa ei voinut johtaa Euralluminan sellaiseen luottamuksensuojaan, joka olisi ollut esteenä tuen takaisinperinnälle.
4.
Unionin yleinen tuomioistuin tulkitsee direktiiviä 2003/96 (2) virheellisesti contra legem, mikä on vastoin unionin oikeutta ja sen tulkintaperiaatteita.
5.
Unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen hylätessään Euralluminan argumentit tämän investoinneista Sardinian tuotantolaitokseen.
(1) Gardannen alueella, Shannonin alueella ja Sardiniassa alumiinioksidin valmistuksessa polttoaineena käytettävien kivennäisöljyjen vapauttamisesta valmisteverosta, jonka Ranska, Irlanti ja Italia ovat panneet täytäntöön, 7.12.2005 tehty komission päätös 2006/323/EY (tiedoksiannettu numerolla K(2005) 4436) (EUVL 2006, L 119, s. 12).
(2) Energiatuotteiden ja sähkön verotusta koskevan yhteisön kehyksen uudistamisesta 27.10.2003 annettu neuvoston direktiivi 2003/96/EY (EUVL 2003, L 283, s. 51).