19.9.2016
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 343/28
Kasační opravný prostředek podaný dne 24. června 2016 Salvatore Aniello Pappalardo, Pescatori La Tonnara Soc. coop., Fedemar Srl, Testa Giuseppe E C. Snc, Pescatori San Pietro Apostolo Srl, Camplone Arnaldo & C. Snc di Camplone Arnaldo & C., Valentino Pesca Snc, di Camplone Arnaldo & C. proti rozsudku Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 27. dubna 2016 ve věci T-316/13, Pappalardo a další v. Komise
(Věc C-350/16 P)
(2016/C 343/41)
Jednací jazyk: italština
Účastnice řízení
Účastníci řízení podávající kasační opravný prostředek: Salvatore Aniello Pappalardo, Pescatori La Tonnara Soc. coop., Fedemar Srl, Testa Giuseppe E C. Snc, Pescatori San Pietro Apostolo Srl, Camplone Arnaldo & C. Snc di Camplone Arnaldo & C., Valentino Pesca Snc, di Camplone Arnaldo & C. (zástupci: V. Cannizzaro a L. Caroli, advokáti)
Další účastnice řízení: Evropská komise
Návrhová žádání účastníků řízení podávajících kasační opravný prostředek
Navrhovatelé navrhují, aby Soudní dvůr Evropské unie:
—
v prvé řadě zrušil rozsudek Tribunálu ze dne 27. dubna 2016 ve věci T-316/13 a vrátil věc Tribunálu, aby o ní rozhodl v souladu s právními zásadami určenými Soudním dvorem;
—
podpůrně, pokud Soudní dvůr usoudí, že okolnosti věci to dovolují, v souladu s článkem 61 Statutu Soudního dvora rozhodnul ve věci samé o návrhových žádáních podaných účastníky řízení v původní žalobě podané k Tribunálu, konkrétně
1.
konstatoval mimosmluvní odpovědnost Evropské komise za újmu způsobenou navrhovatelům přijetím nařízení Komise (ES) č. 530/2008 ze dne 12. června 2008, o zavedení nouzových opatření pro plavidla lovící košelkovými nevody tuňáka obecného v Atlantském oceánu východně od 45 o západní délky a ve Středozemním moři, které prohlásil Soudní dvůr za neplatné v rozsudku, který přijal dne 17. března 2011, AJD Tuna, C – 221/09 (EU:C:2011:153),
2.
v důsledku toho uložil Evropské komisi nahradit újmy způsobené navrhovatelům;
—
uložil Komisi náhradu všech nákladů řízení
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
I.
Tribunál vycházel z nesprávného právního posouzení, když vyloučil relevantnost usnesení Tribunálu ze dne 14. února 2012 ve věci T-305/08, pokud jde o určení dosahu prohlášení neplatnosti nařízení č. 530/2008 v rozsudku AJD Tuna.
K tomu, aby Tribunál ve svém usnesení ze dne 14. února 2012 prohlásil, že není třeba rozhodnout ve věci T-305/08, vyložil rozsudek AJD Tuna v tom smyslu, že tento rozsudek v plném rozsahu vyhověl návrhovým žádáním žalobkyně v dotčené věci směřujícím k prohlášení neplatnosti článku 1 nařízení č. 530/2008. Předmětem výroku usnesení ze dne 14. února 2012 tedy bylo určení dosahu prohlášení neplatnosti v rozsudku AJD Tuna.
Z toho vyplývá, že v rozhodnutí, které je předmětem tohoto kasačního opravného prostředku, měl Tribunál použít prohlášení neplatnosti nařízení č. 530/2008 v rozsudku AJD Tuna v souladu s dosahem určeným usnesením Tribunálu ze dne 14. února 2012 ve věci T-305/08.
II.
Tribunál vycházel z nesprávného právního posouzení, když dospěl k závěru, že porušení zásady zákazu diskriminace nařízením č. 530/2008 nepředstavuje závažné a zjevné porušení.
Tribunál nezohlednil skutečnost, že závažnost a zjevnost porušení zásady zákazu diskriminace už vyplývala z rozsudku AJD Tuna. Krom toho Tribunál nepoužil zásady stanovené jeho vlastní judikaturou v rozsudku ze dne 11. července 2007 Schneider Electric v. Komise, T-351/03 (EU:T:2007:212) a rozsudku ze dne 3. března 2010, Artegodan v. Komise, T-429/05 (EU:T:2010:60). Tribunál konečně nepoužil kritérium vyslovené Soudním dvorem v jeho rozsudku ze dne 16. července 2009, Komise v. Schneider Electric, C-440/07 P (EU:C:2009:459).