19.9.2016
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 343/31
A Törvényszék (hetedik tanács) T-669/14. sz., Trioplast Industrier AB kontra Európai Bizottság ügyben 2016. május 12-én hozott ítélete ellen a Trioplast Industrier AB által 2016. július 1-jén benyújtott fellebbezés
(C-364/16. P. sz. ügy)
(2016/C 343/43)
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Fellebbező: Trioplast Industrier AB (képviselők: T. Pettersson, F. Sjövall, A. Johansson advokater)
A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
A fellebbezők kérelmei
A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
a.
Helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-669/14. sz., Trioplast Industrier kontra Európai Bizottság ügyben 2016. május 12-én hozott ítéletét;
b.
Elsődlegesen:
(i)
semmisítse meg az Európai Bizottság 2014. július 3-i levelében foglalt határozatot (COMP/38354 – ipari zsákok – Trioplast Industrier AB ügy);
(ii)
az Európai Bizottság 2014. július 3-i levelében foglalt határozattal (COMP/38354 – ipari zsákok – Trioplast Industrier AB ügy) a Trioplasttal szemben felszámított 674 033,32 euró összegű késedelmi kamatot törölje, vagy csökkentse annak összegét;
(iii)
kötelezze a Bizottságot arra, hogy térítse meg a Trioplastnak a késedelemi kamat megfizetésének szavatolására nyújtott biztosítékok kapcsán felmerült 4 686,64 euró költséget.
c.
Másodlagosan ítéljen meg az uniós jog fentiek szerinti megsértésének eredményeképpen az EUMSZ 340. cikk (2) cikke szerinti kártérítést az alábbi összegek tekintetében:
(i)
a 674 033,32 euró összegű késedelmi kamat vagy annak egy része;
(ii)
a késedelemi kamat megfizetésének szavatolására nyújtott biztosítékok kapcsán felmerült 4 686,64 euró költség;
d.
A fenti b. vagy c. pont szerinti kérelmen kívül ítéljen meg az uniós jog fentiek szerinti megsértésének eredményeképpen az EUMSZ 340. cikk (2) cikke szerinti kártérítést az alábbi összegek tekintetében:
(i)
az uniós jog azon időszakkal kapcsolatos megsértésének eredményeképpen, amely időszakban a Bizottság nem szabadította fel, és nem is csökkentette a bankgarancia összegét a Törvényszék T-40/06. sz. ügyben hozott ítéletét követően, a szavatolásra nyújtott biztosítékok kapcsán felmerült 22 783,90 euró összeg, vagy annak egy része;
e.
A fenti összegek tekintetében kamatok, amennyiben azt a Törvényszék úgy ítéli meg.
f.
A Bizottságot kötelezze a Törvényszék, valamint a Bíróság előtti eljárásban felmerült költségek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
1.
A Trioplast a Bíróság előtt fenntartja a Törvényszék elé terjesztett kereseti követelését és annak jogalapjait. Az Európai Unió Bírósága alapokmányának 58. cikke és a Bíróság eljárási szabályzata 168. cikke (1) bekezdésének d) pontja és 169. cikkének (2) bekezdése alapján a Trioplast előadja, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta az uniós jogot, amikor a T-669/14. sz. ügyben 2016. május 12-én hozott ítéletével elutasította a keresetet.
2.
Először is, a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a 2010-ben hozott ítélet csupán megváltoztatta a 2005. évi határozatot. A 2010-ben hozott ítélet ehelyett teljes egészében hatályon kívül helyezte a 2005. évi határozatot, és kötelezte a Bizottságot, hogy a Trioplast vonatkozásában hozzon új határozatot, amint az FLS-ügyek kimenetele ismertté válik.
3.
Másodszor, a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a vitatott levél nem minősül megtámadható határozatnak, mivel a vitatott levél állapított meg első alkalommal egyértelmű és konkrét összegű kötelezettséget a Trioplasttal szemben.
4.
Harmadszor, az, hogy a 2010-ben hozott ítélet megsemmisítette a 2005. évi határozatot, azt jelenti, hogy a késedelmi kamatot nem lehet a 2005. évi határozatban foglaltaknak megfelelően felszámítani.
5.
Negyedszer, a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy a Bizottság magatartása nem okozott kárt a Trioplastnak, ezáltal pedig a Törvényszéknek érdemben el kellett volna bírálnia a kártérítés iránti keresetet.