22.8.2016
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 305/20
Жалба, подадена на 7 юли 2016 г. от European Dynamics Luxembourg SA, European Dynamics Belgium SA, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE срещу решението, постановено от Общия съд (четвърти състав) на 27 април 2016 г. по дело T-556/11, European Dynamics Luxembourg SA, European Dynamics Belgium SA, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост
(Дело C-379/16 P)
(2016/C 305/29)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподатели: European Dynamics Luxembourg SA, European Dynamics Belgium SA, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (представители: C.-N. Dede, D. Papadopoulou, Δικηγόροι)
Друга страна в производството: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост
Искания на жалбоподателите
Жалбоподателите искат от Съда:
—
да отмени обжалваното решение на Общия съд, доколкото с него се отхвърля новото основание, свързано с приемането на оферта, включваща отстъпка,
—
да отмени решението на EUIPO, доколкото с него се приема офертата на IECI, включваща отстъпка в противоречие с изискванията в тръжните условия,
—
да осъди EUIPO да заплати съдебните и други разноски на жалбоподателите, направени във връзка с първоначалното и с настоящото производство.
Основания и основни доводи
Жалбоподателите основават жалбата си на факта, че Общият съд е тълкувал погрешно доводите на ответника и е изопачил доказателствата, представени от EUIPO, в изпълнение на определението на Общия съд за събиране на доказателства, което е било потвърдено в съдебното заседание от EUIPO. Тези доказателства установяват, че офертата на спечелилия оферент е съдържала отстъпка (предлагана нерегулярно) и че тази отстъпка е била взета предвид в хода на оценяването. С предлагането на отстъпка, първият печеливш оферент е включил в офертата си вариант на предложената цена, в противоречие с тръжните условия (допълнени с отговорите на възлагащия орган на въпросите на оферентите). Общият съд, по-конкретно, е допуснал грешка в правото, като е приел, че EUIPO не е взел предвид предложената отстъпка от печелившия оферент за целите на финансовата оценка и, следователно, че след като тази отстъпка не е била взета предвид EUIPO не е нарушил тръжните условия.
Full & Egal Universal Law Academy