5.9.2016
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 326/18
Kasační opravný prostředek podaný dne 19. července 2016 Spolkovou republikou Německo proti rozsudku Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 10. května 2016 ve věci T-47/15, Spolková republika Německo v. Evropská komise
(Věc C-405/16 P)
(2016/C 326/30)
Jednací jazyk: němčina
Účastnice řízení
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Spolková republika Německo (zástupci: T. Henze a R. Kanitz, zmocněnci, ve spolupráci s T. Lübbigem, advokátem)
Další účastnice řízení: Evropská komise
Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
Spolková republika Německo navrhuje, aby Soudní dvůr:
—
v celém rozsahu zrušil rozsudek Tribunálu (třetího senátu) ze dne 10. května 2016 ve věci T-47/15;
—
uložil Evropské komisi náhradu nákladů řízení.
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
Kasační opravný prostředek se opírá o tři důvody:
První důvod kasačního opravného prostředku
Napadený rozsudek Tribunálu nesprávně posoudil hranice skutkové podstaty podpory ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU při výkladu pojmů „státní prostředky“ a „kontrola“ státu nad finančními prostředky soukromých podniků. Napadený rozsudek vychází nesprávně z toho, že „orgány“ Spolkové republiky Německo vykonávají na základě ustanovení německého Erneuerbare-Energien-Gesetzes (zákon o obnovitelných energiích) „kontrolu“ a tím správní pravomoc nad finančními prostředky provozovatelů přenosových sítí a podniků zajišťujících zásobování elektrickou energií, které jsou zapojeny do v Německu existujícího systému podpory obnovitelných energií. Tribunál by správně musel uznat, že zákon o obnovitelných energiích pouze upravuje soukromoprávní smluvní vztahy mezi jednotlivými podniky na německém energetickém trhu, nezakládá však žádnou státní kontrolu nad finančními prostředky těchto podniků.
Druhý důvod kasačního opravného prostředku
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek namítá, že Tribunál nesprávně vycházel z toho, že německý zákon o obnovitelných energiích zajišťuje uživatelům s vysokou spotřebou energie jako konečným spotřebitelům výhodu, která je z hlediska práva upravujícího státní podpory relevantní. Tribunál tím pomíjí judikaturu týkající se vyrovnání za strukturální nevýhody a kritéria selektivity v právu upravujícím státní podpory.
Třetí důvod kasačního opravného prostředku
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek konečně namítá, že rozsudek je nedostatečně odůvodněn, jak pokud jde o postavení provozovatelů přenosových sítí, tak i o postavení podniků zajišťujících zásobování elektrickou energií.