26.9.2016
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 350/18
Kasační opravný prostředek podaný dne 1. srpna 2016 HX proti rozsudku Tribunálu vydanému dne 2. června 2016 ve věci T-723/14, HX v. Rada
(Věc C-423/16 P)
(2016/C 350/23)
Jednací jazyk: bulharština
Účastníci řízení
Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: HX (zástupce: S. Koev, advokát)
Další účastnice řízení: Rada Evropské unie
Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek
—
prohlásit tento kasační opravný prostředek za přípustný a opodstatněný a všechny v něm uvedené důvody kasačního opravného prostředku za přípustné a vyhovět jim;
—
určit, že napadené právní akty mohou být částečně zrušeny;
—
částečně zrušit rozsudek Tribunálu Evropské unie (sedmého senátu) ze dne 2. června 2016 ve věci T-723/14, HX v. Rada Evropské unie v rozsahu, v němž zamítá žalobu H. Akkada;
—
částečně zrušit rozhodnutí (SZBP) 2015/837 ze dne 28. května 2015, kterým se mění rozhodnutí 2013/255 (Úř. věst. L 132, s. 82), kterým Rada prodloužila platnost rozhodnutí 2013/255 do 1. června 2016 v rozsahu, v němž se týká H. Akkada;
—
uložit Radě Evropské unie náhradu nákladů navrhovatelů, výdajů, honorářů atd. souvisejících s jejich právním zastupováním.
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
1.
Nesprávné uplatnění práva, které se projevilo porušením práva Unie: jelikož rozhodnutí, proti němuž byla podána žaloba, nebylo navrhovateli osobně doručeno, přestože Rada znala jeho adresu, je třeba mít za to, že úprava návrhů v souvislosti s těmito právními akty je přípustná a předložená v řádné lhůtě.
2.
Nesprávné uplatnění práva, které se projevilo porušením procesních zásad poškozujících zájmy navrhovatelky v následující podobě:
—
absence samostatného písemného podání nepoškozuje práva druhého účastníka řízení a nestěžuje výkon práce Tribunálu;
—
Tribunál nezohlednil jazyk řízení, jelikož bulharské znění jednacího řádu neobsahuje povinnost podat samostatné písemné podání;
—
porušení zásady kontradiktornosti zakotvené v článku 64 jednacího řádu, jelikož Tribunál nedal navrhovateli možnost seznámit se s rozhodnutím Rady ani s jinými jazykovými verzemi jednacího řádu, aby mohl připravit svou žalobu v souladu s jazykovými znalostmi a očekáváním Tribunálu;
—
Tribunál nesplnil své povinnosti, které má podle čl. 86 odst. 4 jednacího řádu, jež požadují, aby byla žalobci dána možnost, a v případě potřeby poskytnuta dodatečná lhůta, k předložení kopie rozhodnutí (SZBP) Rady 2015/837 ze dne 28. května 2015 odůvodňujícího úpravu žaloby;
—
porušení čl. 87 odst. 2 jednacího řádu tím, že Tribunál ve své předběžné zprávě plně nezkoumal skutkové okolnosti věci.