EUR-Lex -  62016CN0423 - RO

26.9.2016   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 350/18

Recurs introdus la 1 august 2016 de HX împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a șaptea) din 2 iunie 2016 în cauza T-723/14, HX/Consiliul

(Cauza C-423/16)

(2016/C 350/23)

Limba de procedură: bulgara

Părțile

Recurent: HX (reprezentant: S. Koev, avocat)

Cealaltă parte din procedură: Consiliul Uniunii Europene

Concluziile recurentului

Recurentul solicită Curții:

—

declararea recursului și a tuturor motivelor pe care se întemeiază ca fiind admisibile și fondate, și considerarea tuturor capetelor de cerere pe care le conține ca fiind întemeiate;

—

constatarea faptului că actele juridice atacate pot fi anulate în parte;

—

anularea acelei părți din Hotărârea Tribunalului Uniunii Europene (Camera a șaptea) în cauza T-723/16 din 2 iunie 2016, HX/Consiliul Uniunii Europene prin care s-a respins acțiunea formulată de domnul HX;

—

anularea, în ceea ce îl privește pe domnul HX, Decizia (PESC) 2015/837 a Consiliului din 28 mai 2015 de modificare a Deciziei 2013/255/PESC privind măsuri restrictive împotriva Siriei (JO L 132, p. 82), prin care Consiliul a prelungit până la 1 iulie validitatea Deciziei 2013/55;

—

obligarea Consiliului Uniunii Europene la plata tuturor cheltuielilor, costurilor și onorariilor pe care le-a efectuat pentru asigurarea reprezentării sale în procedură.

Motivele și principalele argumente

1.

Eroare în ceea ce privește aplicarea dispozițiilor legale, care a condus la o încălcare a drepturilor Uniunii: întrucât decizia care a făcut obiectul hotărârii respinse nu i-a fost comunicată personal recurentului, cu toate că Consiliul avea cunoștință de adresa acestuia, trebuie să se accepte că modificarea capetelor de cerere în legătură cu aceste acte juridice era admisibilă și efectuată înainte de împlinirea termenului de decădere.

2.

Eroare în ceea ce privește aplicarea dispozițiilor legale, care a condus la o încălcare a normelor de procedură, ceea ce a afectat interesele recurentului sub următoarele forme:

—

lipsa unei cereri scrise separate nu încalcă drepturile părții adverse și nici nu îngreunează munca instanței;

—

Tribunalul nu a ținut seama de limba de procedură, având în vedere că versiunea bulgară a Regulamentului de procedură nu prevede în mod necesar prezentarea unui document separat;

—

încălcarea principiului contradictorialității consacrat la articolul 64 din Regulamentul de procedură, având în vedere că Tribunalul nu a dat recurentului posibilitatea de a se familiariza cu însăși decizia Consiliului sau cu alte versiuni lingvistice ale Regulamentului de procedură, astfel încât să fie în măsură de a-și pregăti acțiunea într-un mod corespunzător cunoștințelor lingvistice și așteptărilor Tribunalului;

—

Tribunalul nu și-a îndeplinit obligațiile ce rezultă din articolul 86 alineatul (4) din Regulamentul de procedură, care prevede posibilitatea și, dacă este cazul, un termen suplimentar, pentru prezentarea unei copii a Deciziei (PESC) 2015/837 a Consiliului din 28 mai 2015, care justifică modificarea cererii;

—

Tribunalul a încălcat articolul 87 alineatul (2) din Regulamentul de procedură, întrucât nu a examinat în mod exhaustiv circumstanțele cauzei în cadrul raportului preliminar.

Full & Egal Universal Law Academy