26.9.2016
SL
Uradni list Evropske unije
C 350/18
Pritožba, ki jo je HX vložil 1. avgusta 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča z dne 2. junija 2016 v zadevi T-723/14, HX/Svet
(Zadeva C-423/16 P)
(2016/C 350/23)
Jezik postopka: bolgarščina
Stranki
Pritožnik: HX (zastopnik: S. Koev, odvetnik)
Druga stranka v postopku: Svet Evropske unije
Predlog
Pritožnik predlaga, naj se
—
predložena pritožba v celoti razglasi za dopustno in utemeljeno ter vse v njej navedene pritožbene razloge za utemeljene in naj se jim ugodi;
—
ugotovi, da bi bilo mogoče izpodbijane pravne akte deloma razglasiti za nične;
—
del sodbe Splošnega sodišča Evropske unije (sedmi senat) z dne 2. junija 2016 v zadevi T-723/14, HX/Svet Evropske unije razveljavi, v kateri je bila zavrnjena tožba HX;
—
sklep (GASP) 2015/837 z dne 28. maja 2015 o spremembi sklepa 2013/255 (ABl. L 132, S. 82), s katerim je Svet podaljšal trajanje veljavnosti sklepa 2013/255 do 1. junija 2016, v delu, v katerem se nanaša na HX, razglasi za ničen;
—
Svetu Evropske unije naloži plačilo vseh stroškov pritožnika, nagrad, honorarjev itd. v zvezi z njegovim pravnim zastopanjem.
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
1.
Napačna uporaba prava, ki se odraža v kršitvi prava Unije: ker sklep, v povezavi s katerim je bila zavrnjena tožba, ni bil osebno vročen pritožniku, čeprav je Svet poznal njegov naslov, je treba sprejeti, da je bila sprememba zahtevkov v povezavi s temi pravnimi akti dopustna in opravljena v prekluzivnem roku.
2.
Napačna uporaba prava, ki se odraža v kršitvi postopkovnih pravil, ki vplivajo na interese pritožnika na naslednji način:
—
Neobstoj posebne pisne vloge ne krši pravice nasprotne stranke in ne otežuje dela Splošnega sodišča;
—
Splošno sodišče ni upoštevalo jezika postopka, ker bolgarska različica Poslovnika ne zahteva nujno, da je treba predložiti ločeno pisno vlogo.
—
Kršitev načela kontradiktornosti iz člena 64 Poslovnika, ker Splošno sodišče pritožniku ni dalo priložnosti, da bi se sam seznanil s sklepom Sveta ali drugimi jezikovnimi različicami Poslovnika, da bi imel možnost svoj zahtevek pripraviti v skladu z jezikovnim znanjem in pričakovanji Splošnega sodišča.
—
Splošno sodišče ni izpolnilo svojih obveznosti v povezavi s členom 86(4) Poslovnika, na podlagi katerih je treba dati možnost in po potrebi tudi dodaten rok za predložitev prepisa Sklepa Sveta (GASP) 2015/837 z dne 28. maja 2015, ki upravičuje spremembo tožbe.
—
Splošno sodišče je kršilo člen 87(2) Poslovnika, ker v svojem predhodnem poročilu ni v celoti preučilo dejanskega stanja zadeve.