Sprawa C-439/16: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Specializiran nakazatelen syd (Bułgaria) w dniu 5 sierpnia 2016 r. – postępowanie karne przeciwko Emiłowi Milewowi
C3642016PL1210120160805PL0007121121
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Specializiran nakazatelen syd (Bułgaria) w dniu 5 sierpnia 2016 r. – postępowanie karne przeciwko Emiłowi Milewowi
(Sprawa C-439/16)2016/C 364/07Język postępowania: bułgarski
Sąd odsyłający
Specializiran nakazatelen syd
Strony w postępowaniu głównym
Emił Milew
Pytanie prejudycjalne
Czy zgodne z art. 3 i 6 dyrektywy [Parlamentu Europejskiego i Rady (UE)] 2016/343 ( 1 ) z dnia 9 marca 2016 r., dotyczącymi domniemania niewinności i ciężaru dowodu w ramach postępowania karnego, jest orzecznictwo krajowych sądów, a mianowicie wiążąca uchwała Wyrchowen kasacionen syd (najwyższego sądu kasacyjnego), wydana po przyjęciu tej dyrektywy, lecz przed upływem terminu do dokonania jej transpozycji, zgodnie z którą to uchwałą Wyrchowen kasacionen syd – po stwierdzeniu przezeń niezgodności między art. 5 ust. 4 w związku z art. 5 ust. 1 lit. с) europejskiej Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności a prawem krajowym [art. 270 ust. 2 nakazatełno-procesualen kodeks (kodeksu postępowania karnego)] odnoszącej się do rozpatrzenia lub pominięcia [istnienia] uzasadnionego przypuszczenia popełnienia przestępstwa (w ramach postępowania sądowego dotyczącego kontroli przedłużenia środka zapobiegawczego polegającego na „tymczasowym aresztowaniu” w trakcie sądowego etapu postępowania karnego) – przyznał sądom orzekającym co do istoty swobodę oceny, czy będą przestrzegać europejskiej Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności czy też nie?
( 1 ) Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/343 z dnia 9 marca 2016 r. w sprawie wzmocnienia niektórych aspektów domniemania niewinności i prawa do obecności na rozprawie w postępowaniu karnym, Dz.U. L 65, s. 1.
Full & Egal Universal Law Academy