24.10.2016
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 392/19
Odvolanie podané 12. augusta 2016: Moreda-Riviere Trefilerías, S.A. proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 2. júna 2016 v spojených veciach T-426/10 až T-429/10 a T-438/12 až T-441/12, Moreda-Riviere Trefilerias a iní/Komisia
(Vec C-461/16 P)
(2016/C 392/23)
Jazyk konania: španielčina
Účastníci konania
Odvolateľka: Moreda-Riviere Trefilerías, S.A. (v zastúpení: F. González Díaz, A. Tresandi Blanco, V. Romero Algarra, abogados)
Ďalší účastník konania: Európska komisia
Návrhy odvolateľky
Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:
—
zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 2. júna 2016 v spojených veciach T-426/10 až T-429/10, a najmä vo veci T-426/10, Moreda-Riviere Trefilerías/Európska komisia,
—
zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov tohto konania, ako aj konania pred Všeobecným súdom.
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
O právnom nástupníctve spoločnosti MRT:
1.
Všeobecný súd sa uplatnením nesprávneho právneho základu dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri posudzovaní právneho nástupníctva spoločností, konkrétne právneho nástupníctva spoločnosti MRT voči spoločnosti Trenzas y Cables.
2.
Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri právnej kvalifikácii skutkových okolností, keď dospel k záveru, že MRT ako údajný právny nástupca spoločnosti Trenzas y Cables nesie zodpovednosť za konanie spoločnosti Trenzas y Cables v období od 10. júna 1993 do 19. októbra 1996.
3.
Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia spočívajúceho v nedostatku odôvodnenia, keď odmietol tvrdenia odvolateľky týkajúce sa dvojitého zohľadnenia.
O ďalších okolnostiach:
4.
Všeobecný súd sa pri uplatnení vhodného právneho základu dopustil nesprávneho právneho posúdenia a jeho rozhodnutie je nedostatočne odôvodnené, lebo v ňom nevysvetlil, prečo prísažné vyhlásenia generálnych riaditeľov spoločnosti Trenzas y Cables, na ktoré odkazuje MRT, nie sú opodstatnené.
5.
Všeobecný súd nesprávne kvalifikoval skutkové okolnosti, a síce dojmy konkurentov, keď dospel k záveru, že tieto dojmy predstavujú na účely preukázania existencie jednej hospodárskej jednotky tvorenej spoločnosťami Trenzas y Cables, GSW a ďalšími spoločnosťami, v ktorých má GSW podiel, ďalší nepriamy dôkaz, ktorý je právne relevantný. Všeobecný súd sa dopustil aj nesprávneho právneho posúdenia spočívajúceho v skreslení skutkových okolností a dôkazných prostriedkov, pokiaľ ide o vnímanie konkurentov.
6.
Všeobecný súd nesprávne kvalifikoval skutkové okolnosti, a síce prekrývanie personálu v spoločnostiach Trenzas y Cables, GSW a v spoločnostiach, v ktorých má GSW podiel, keď dospel k záveru, že toto prekrývanie predstavuje na účely preukázania, že spoločnosti, v ktorých má GSW podiel, nie sú od svojej materskej spoločnosti nezávislé, ďalší nepriamy dôkaz, ktorý je právne relevantný.
7.
Všeobecný súd nesprávne kvalifikoval určité skutkové okolnosti, a síce stretnutie spoločnosti Trenzas y Cables s jedným konkurentom, keď toto stretnutie považoval za ďalší nepriamy dôkaz o tom, že Trenzas y Cables – ktorej právnym nástupcom má byť MRT, čo nie je pravda – je súčasťou jednej hospodárskej jednotky, ktorej materskou spoločnosťou je GSW.
O skutočnostiach predložených na vyvrátenie domnienky:
8.
Všeobecný súd sa pri posudzovaní dôkazov dopustil nesprávneho právneho posúdenia a v každom prípade porušil svoje povinnosti v oblasti súdneho preskúmania, keď odmietol tvrdenie odvolateľky, že táto spoločnosť nepatrí do jednej hospodárskej jednotky tvorenej spoločnosťami Trenzas y Cables, GSW a spoločnosťami, v ktorých má GSW podiel, pričom sa ani nepokúsil posúdiť dôkazy predložené na vyvrátenie údajnej domnienky výkonu rozhodujúceho vplyvu.
9.
Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia spočívajúceho v porušení práv, keď dospel k záveru, že Komisia vzhľadom na to, že pri posudzovaní platobnej schopnosti odvolateľky vychádzala zo skutočností, ktoré odvolateľka predložila a o ktorých vedela, neporušila právo odvolateľky byť vypočutá.
10.
Všeobecný súd sa pri posudzovaní dôkazov dopustil nesprávneho právneho posúdenia a v každom prípade svoje právomoci v oblasti súdneho preskúmania neuplatnil v súlade s právom. Všeobecný súd sa navyše dopustil nesprávneho právneho posúdenia spočívajúceho v porušení svojej povinnosti uviesť odôvodnenie. Napokon, Všeobecný súd sa v každom prípade dopustil nesprávneho právneho posúdenia spočívajúceho v skreslení skutkových okolností a dôkazov týkajúcich sa možnosti odvolateľky získať financovanie z vonkajších zdrojov.
11.
Všeobecný súd sa pri posudzovaní dôkazov dopustil nesprávneho právneho posúdenia a v každom prípade porušil svoju povinnosť využitia neobmedzenej právomoci v rámci súdneho preskúmania, keď dospel k záveru, že odvolateľka neposkytla Komisii informácie nevyhnutné na posúdenie veľkosti majetku svojich akcionárov. Navyše, rozhodnutie Všeobecného súdu je nedostatočne odôvodnené, keďže v ňom nie je vysvetlené, prečo správy spoločnosti Deloitte, na ktoré táto účastníčka konania odkázala, nemajú žiadnu hodnotu, ani ako neúplný dôkaz.
Full & Egal Universal Law Academy