8.5.2017
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 144/14
Жалба, подадена на 29 декември 2016 г. от Guccio Gucci SpA срещу решението на Общия съд (трети състав), постановено на 11 октомври 2016 г. по дело T-753/15 — Guccio Gucci SpA/Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост
(Дело C-674/16 P)
(2017/C 144/20)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподател: Guccio Gucci SpA (представители: V. Volpi, P. Roncaglia, F. Rossi, N. Parrotta, avvocati)
Други страни в производството: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост; Guess? IP Holder LP
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят моли Съда:
—
да отмени обжалваното съдебно решение,
—
да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски на жалбоподателя по това производство,
—
да осъди Guess да заплати съдебните разноски на жалбоподателя по това производство.
Основания и основни доводи
1.
С настоящата жалба Guccio Gucci S.p.A. (наричано по-нататък „Gucci“ или „жалбоподателят“) моли Съда да отмени решението на Общия съд на Европейския съюз (трети състав) по дело T-753/15 („обжалваното съдебно решение“), с което Общият съд отхвърля жалбата на Gucci срещу решението на четвърти апелативен състав от 14 октомври 2015 г., преписка R 1703/2014-4, с което се отменя решението на отдела по споровете от 1 юли 2014 г. да уважи възражението на Gucci срещу посочването на ЕС в международна регистрация № 1090048 за клас 9 („спорната марка“), притежавана от Guess? IP Holder L.P. (наричано по-нататък „Guess“).
2.
С настоящата жалба се поддържа, че Общият съд неправилно приема, че основанията за отказ по член 8, параграф 1, буква б) и по член 8, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета (1) от 26 февруари 2009 година отпреди изменението (наричан по-нататък „Регламентът“) не са налице по отношение на спорната марка. По-конкретно, Общият съд очевидно изопачава изложените пред него факти и доказателства при преценката на сходството между конфликтните знаци и поради това прилага неправилно както член 8, параграф 1, буква б), така и член 8, параграф 5 от Регламента. Освен това обжалваното съдебно решение не е мотивирано в това отношение.
3.
Общият съд стига до извода за липса на сходство между конфликтните марки въз основа на допускането, че съответните потребители […] ще видят в [спорната] марка не главната буква „G“, изобразявана от по-ранните марки, а абстрактен орнаментален мотив. Освен това предвид стилизираността на знака и обстоятелството, че елементите му са преплетени или свързани, този знак би могъл да се разглежда както като изобразяващ стилизирани букви, например главната буква „X“ или буквата „e“, така и като комбинация от цифри и букви, например цифрата „3“ и буквата „e“ (вж. в този смисъл точка 32 от обжалваното съдебно решение). Това допускане е ключовото съображение в обжалваното съдебно решение, довело Общия съд до извода, че няма сходство между конфликтните марки и съответно че в случая не са приложими член 8, параграф 1, буква б) и член 8, параграф 5 от Регламента.
4.
Въпросното допускане обаче е явно неправилно. Това е очевидно от документите по преписката, които ясно сочат, че съответните потребители определено забелязват главните букви „G“ в спорната марка, както личи от представените от Gucci резултати от изследване на начина на възприемане на спорната марка от потребителите. Това очевидно изопачаване на фактите и доказателствата опорочава преценката на Общия съд по жалбата на Gucci — ако Общият съд беше признал, че съответните потребители, или поне част от тях, биха възприели спорната марка като комбинация от главните букви „G“, нямаше да стигне до извода, че няма сходство между конфликтните марки и съответно че не са приложими член 8, параграф 1, буква б) и член 8, параграф 5 от Регламента.
5.
По-нататък, Общият съд не изпълнява задължението си да мотивира своите решения, тъй като за целите на преценката напълно пренебрегва упоменатото изследване, без да посочи никакви, дори и имплицитни съображения, от които да може да се разбере защо е оставил без внимание това важно доказателство.
6.
С оглед на изложеното по-горе жалбоподателят моли Съда да отмени обжалваното съдебно решение и да осъди EUIPO и Guess да заплатят съдебните разноски на жалбоподателя по това производство.
(1) Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета от 26 февруари 2009 година относно марката на Общността (кодифицирана версия) (ОВ L 78, 2009 г., стр. 1).