8.5.2017
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 144/16
Жалба, подадена на 29 декември 2016 г. от Guccio Gucci SpA срещу решението на Общия съд (трети състав), постановено на 11 октомври 2016 г. по дело T-461/15 — Guccio Gucci SpA/Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост
(Дело C-675/16 P)
(2017/C 144/21)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподател: Guccio Gucci SpA (представители: V. Volpi, P. Roncaglia, F. Rossi, N. Parrotta, avvocati)
Други страна в производството: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO), Guess? IP Holder LP
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят иска от Съда:
—
да отмени обжалваното решение,
—
да осъди EUIPO да заплати разноските, направени от жалбоподателя в хода на производствата,
—
да осъди Guess да заплати разноските, направени от жалбоподателя в хода на производствата.
Основания и основни доводи
1.
С настоящата жалба Guccio Gucci S.p.A. (наричано по-нататък „Gucci“ или „жалбоподателят“) иска от Съда на Европейския съюз да отмени решението на Общия съд на Европейския съюз (трети състав) по дело T-461/15 (наричано по-нататък „обжалваното решение“), с което Общият съд отхвърля жалбата на Gucci срещу решението на четвърти апелативен състав от 27 май 2015 г. по преписка R 2049/2014-44, потвърждаващо решението на отдела по отмяна от 31 юли 2014 г. за отхвърляне на искането за обявяване на недействителност на регистрация на марка на Европейския съюз № 5538012 за класове 3, 9, 14, 16, 18, 25 и 35 (наричана по-нататък „спорната марка“) „Guess? IP Holder L.P.“ (наричана по-нататък „Guess“).
2.
С настоящата жалба се иска да се установи, че Общият съд допуснал грешка при прилагане на правото, като приел, че мотивите за недействителност по член 8, параграф 1, буква б) и член 8, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 207/2009 (1) на Съвета от 26 февруари 2009 година, преди изменението (наричан по-нататък „Регламентът относно марката на Общността“) са неприложими по отношение на обжалваната марка. По-специално при преценката си относно сходството между конфликтните знаци Общият съд ясно изопачил представените му факти и доказателства и следователно неправилно приложил както член 8, параграф 1, буква б), така и член 8, параграф 5 от Регламента относно марката на Общността, като освен това и не мотивирал обжалваното решение.
3.
Общият съд изключил сходство между конфликтните марки въз основа на предположението, че съответните потребители […] няма да видят в [обжалваната] марка съдържащата се в по-ранните марки главна буква „G“, а по-скоро абстрактен декоративен мотив. Освен това с оглед на стилизирания му вид и на факта, че елементите му са взаимно преплетени или свързани, знакът можел да се възприеме както като стилизирано изписване например на главната буква „Х“ или на буквата „е“, така и като цифри и букви като например цифрата „3“ и буквата „е“ (вж. в това отношение точка 30 от обжалваното решение). Това предположение било възлово за обжалваното решение, тъй като въз основа на него Общият съд изключил в случая всяко сходство между конфликтните марки, а оттам и приложимостта на член 8, параграф 1, буква б) и на член 8, параграф 5 от Регламента относно марката на Общността.
4.
Това предположение обаче било очевидно погрешно. От документите по делото, и по специално от предоставените от Gucci резултати от проучване относно това как съответните потребители възприемат обжалваната марка ставало ясно, че в нея те всъщност виждали главни букви „G“. Това очевидно изопачаване на фактите и доказателствата опорочило преценката на Общия съд по жалбата на Gucci: след като приел, че съответните потребители — или поне една част от тях — възприемат обжалваната марка като комбинация от главни букви „G“ , Общият съд не можел да изключи сходството между конфликтните марки, а оттам и приложимостта на член 8, параграф 1, буква б) и на член 8, параграф 5 от Регламента относно марката на Общността.
(1) Регламент (ЕО) № 207/2009 от 26 февруари 2009 година относно марката на Общността (кодифицирана версия), ОВ L 78, 2009 г., стр. 1