12.11.2018
RO
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
C 408/46
Hotărârea Tribunalului din 25 septembrie 2018 – GABO:mi/Comisia
(Cauza T-10/16) (1)
([„Clauză compromisorie - Al șaselea și al șaptelea program cadru ale Comunității Europene pentru activități de cercetare, de dezvoltare tehnologică și de demonstrație (2002-2006 și 2007-2013) - Scrisori prin care se solicită rambursarea unei părți a subvențiilor acordate - Notă de debit - Compensarea creanțelor - Adaptarea cererii introductive - Admisibilitate - Caracterul eligibil al cheltuielilor - Fonduri deținute în fiducie - Obligația de a înregistra costurile în conturile contractantului - Conformitate cu normele contabile utilizate în statul în care este stabilit contractantul - Securitate juridică - Încredere legitimă - Bună guvernare - Transparenţă - Dreptul de a fi ascultat - Proporționalitate”])
(2018/C 408/58)
Limba de procedură: engleza
Părțile
Reclamantă: GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG (München, Germania) (reprezentanți: M. Ahlhaus și C. Mayer, avocați)
Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: inițial S. Delaude, S. Lejeune și M. Siekierzyńska, ulterior S. Delaude și M. Siekierzyńska, agenți)
Obiectul
Pe de o parte, cerere întemeiată pe articolul 272 TFUE având ca obiect constatarea inexistenței unei creanțe menționate în două scrisori de informare din data de 2 decembrie 2015 și într-o notă de debit din data de 2 decembrie 2015 privind o creanță de 1 770 417,29 euro și, pe de altă parte, cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE având ca obiect anularea deciziilor de compensare cuprinse în șapte scrisori din datele de 16 și 21 decembrie 2015, 14 ianuarie, 26 aprilie și 3 mai 2016 prin care se urmărea compensarea fiecărei plăți vizate de presupusa datorie a reclamantei, precum și a notei de debit și a scrisorilor de informare menționate
Dispozitivul
1)
Creanța Comisiei Europene față de GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG, menționată în nota de debit nr. 3241514917 din data de 2 decembrie 2015 și în cele două scrisori de informare din data de 2 decembrie 2015, este lipsită de temei în ceea ce privește cheltuielile declarate referitoare la „bugetul general pentru călătorii sau pentru reuniuni”, precum și indemnizațiile forfetare care se raportează la acestea.
2)
Respinge în rest acțiunea.
3)
Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată.
(1) JO C 111, 29.3.2016.
Full & Egal Universal Law Academy