Causa T-312/16: Sentenza del Tribunale del 25 aprile 2018 — Walfood / EUIPO — Romanov Holding (CHATKA) [«Marchio dell’Unione europea — Opposizione — Registrazione internazionale che designa l’Unione europea — Marchio denominativo CHATKA — Marchio internazionale figurativo anteriore CHATKA — Impedimento relativo alla registrazione — Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuto articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001] — Uso effettivo del marchio anteriore — Articolo 42, paragrafi 2 e 3, del regolamento n. 207/2009 (divenuto articolo 47, paragrafi 2 e 3, del regolamento 2017/1001)»]
C2002018IT3310120180425IT0041331331
Sentenza del Tribunale del 25 aprile 2018 — Walfood / EUIPO — Romanov Holding (CHATKA)
(Causa T-312/16) ( 1 )
«[«Marchio dell’Unione europea — Opposizione — Registrazione internazionale che designa l’Unione europea — Marchio denominativo CHATKA — Marchio internazionale figurativo anteriore CHATKA — Impedimento relativo alla registrazione — Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009 [divenuto articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001] — Uso effettivo del marchio anteriore — Articolo 42, paragrafi 2 e 3, del regolamento n. 207/2009 (divenuto articolo 47, paragrafi 2 e 3, del regolamento 2017/1001)»]»2018/C 200/41Lingua processuale: l’inglese
Parti
Ricorrente: Walfood SA (Lussemburgo, Lussemburgo) (rappresentante: E. Cornu, avvocato)
Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (rappresentante: J. Crespo Carillo, agente)
Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’EUIPO, interveniente dinanzi al Tribunale: Romanov Holding, SL (La Moraleja, Spagna) (rappresentanti: S. García Cabezas e R. Fernández Iglesias, avvocati)
Oggetto
Ricorso avverso la decisione della quinta commissione di ricorso dell’EUIPO del 21 marzo 2016 (procedimento R 2780/8014-5), relativa ad un procedimento di opposizione tra la Romanov Holding e la Walfood.
Dispositivo
1)
Il ricorso è respinto.
2)
La Walfood SA è condannata alle spese.
( 1 ) GU C 305 del 22.8.2016.
Full & Egal Universal Law Academy