29.4.2019
LV
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
C 148/45
Vispārējās tiesas 2019. gada 12. marta spriedums — Xiaomi/EUIPO — Dudingen Develops (“MI”)
(Lieta T-799/16) (1)
(Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “MI” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme “MI” - Relatīvs atteikuma pamats - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts (tagad Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) - Pienākums norādīt pamatojumu - Regulas Nr. 207/2009 75. pants (tagad Regulas 2017/1001 94. pants))
(2019/C 148/41)
Tiesvedības valoda — angļu
Lietas dalībnieki
Prasītāja: Xiaomi Inc. (Pekina, Ķīna) (pārstāvji: T. Raab un C. Tenkhoff, advokāti)
Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: M. Rajh)
Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Dudingen Develops, SL (Leganés, Spānija)
Priekšmets
Prasība par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2016. gada 5. septembra lēmumu lietā R 337/2016-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Xiaomi un Dudigen Develops.
Rezolutīvā daļa
1)
Atcelt Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) Apelācijas ceturtās padomes 2016. gada 5. septembra lēmumu lietā R 337/2016-1 tiktāl, ciktāl ar to tika noraidīta apelācijas sūdzība par Iebildumu nodaļas lēmumu noraidīt iebildumus pret grafiskas preču zīmes “MI” kā Eiropas Savienības preču zīmes reģistrāciju attiecībā uz “elektrības tīklu materiāliem (kabeļi)”, “elektrības kabeļiem”, “izolētiem elektrības kabeļiem”, “savienojuma kabeļiem”, “kabeļu savienotājiem”, “adapteriem”, “elektrības adapteriem”, “kontaktligzdas elektrības adapteriem ceļošanai”, “adapteriem telefonu savienojumam ar dzirdes aparātiem” un “pagarinājuma kabeļiem”, kas ietilpst 9. klasē, kā arī “mugursomām”, “mazām mugursomām” un “alpīnistu mugursomām”, kas ietilpst 18. klasē.
2)
Prasību pārējā daļā noraidīt.
3)
Xiaomi Inc. sedz divas trešdaļas savu tiesāšanās izdevumu, kā arī atlīdzina divas trešdaļas EUIPO tiesāšanās izdevumu.
4)
EUIPO sedz vienu trešdaļu savu tiesāšanās izdevumu, kā arī atlīdzina vienu trešdaļu Xiaomi tiesāšanās izdevumu.
(1) OV C 22, 23.1.2017.
Full & Egal Universal Law Academy