29.3.2016
FI
Euroopan unionin virallinen lehti
C 111/28
Kanne 14.1.2016 – GABO:mi v. komissio
(Asia T-10/16)
(2016/C 111/33)
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Asianosaiset
Kantaja: GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG (München, Saksa) (edustajat: asianajajat M. Ahlhaus ja C. Mayer)
Vastaaja: Euroopan komissio
Vaatimukset
Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
—
toteamaan riidanalaiset päätökset mitättömiksi ja
—
velvoittamaan vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut, kantajan oikeudenkäyntikulut mukaan lukien.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja vaatii vastaajan seuraavien päätösten kumoamista:
—
seitsemännen puiteohjelman avustussopimuksista 2.12.2015 annettu päätös (viite Ares (2015) 5513293) ja kuudennen puiteohjelman avustussopimukseen liittyvä 2.12.2015 päivätty kirje (viite Ares (2015) 5513293), jotka koskevat vastaajan päätöstä takaisinperinnästä seitsemännen puiteohjelman päätettyihin avustussopimuksiin liittyvän tarkastuksen (RAIA000024) sekä kuudennen puiteohjelman sopimuksiin liittyvän tarkastuksen (RAIA000027) perusteella,
—
päätös, jossa kantajaa vaaditaan veloituslaskulla nro 3241514917 (viite Ares (2015) 5513293) maksamaan yhteensä 1 770 417,29 euroa 15.1.2016 mennessä vastaajan pankkitilille, ja
—
päätös, jossa 16.12.2015 päivättyjen kirjeiden (viite Ares (2015)5894346, viite Ares (2015)5898040 ja viite Ares (2015)5899627), 21.12.2015 päivätyn kirjeen (BUDG/DGA/C4/DB – 025798.4) ja 14.1.2016 päivätyn kirjeen (BUDG/DGA/C4/DB – 025798.1) mukaan kullakin maksulla katetaan kantajalla väitetysti veloituslaskun nro 3241514917 (viite Ares (2015) 5513293) perusteella olevaa velkaa.
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.
1.
Ensimmäisen kanneperusteen mukaan riidanalaiset päätökset ovat lainvastaisia, koska kaikki vaaditut menot täyttävät avustussopimuksen II.14.1 artiklan mukaiset tukikelpoisuusedellytykset.
2.
Toisen kanneperusteen mukaan riidanalaiset päätökset eivät täytä sovellettavia muodollisia ja menettelyllisiä vaatimuksia, ja niillä loukataan hyvän hallinnon periaatteita.
3.
Kolmannen kanneperusteen mukaan riidanalaisilla päätöksillä loukataan suhteellisuusperiaatetta.
4.
Neljännen kanneperusteen mukaan riidanalaisissa päätöksissä määrätyt sopimussakot ovat myös lainvastaisia, koska kantajalle ei maksettu perusteetonta taloudellista tukea.
Full & Egal Universal Law Academy