29.3.2016
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 111/28
2016 m. sausio 14 d. pareikštas ieškinys byloje GABO:mi/Komisija
(Byla T-10/16)
(2016/C 111/33)
Proceso kalba: anglų
Šalys
Ieškovė: GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Ahlhaus ir C. Mayer
Atsakovė: Europos Komisija
Reikalavimai
Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
—
panaikinti ginčijamus sprendimus, ir
—
nurodyti atsakovei padengti bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Ieškovė prašo panaikinti šiuos atsakovės sprendimus:
—
2015 m. gruodžio 2 d. Sprendimą (nuoroda: Ares (2015) 5513293) dėl dotacijų susitarimų pagal 7-ąją bendrąją programą ir 2015 m. gruodžio 2 d. atsakovės raštą (nuoroda: Ares (2015) 5513293) dėl dotacijų susitarimo pagal 6-ąją bendrąją programą, atsižvelgiant į atsakovės sprendimą išieškoti išmokėtą sumą atlikus auditą (RAIA000024) dėl įvykdytų dotacijų susitarimų pagal 7-ąją bendrąją programą ir auditą (RAIA000027) dėl sutarčių pagal 6-ąją bendrąją programą,
—
pagal debeto avizą Nr. 3241514917 (nuoroda: Ares (2015) 5513293): reikalauti, kad ieškovė iki 2016 m. sausio 15 d. pervestų į atsakovės banko sąskaitą bendrą 1 770 417,29 EUR sumą, ir
—
pagal 2015 m. gruodžio 16 d. (nuoroda: Ares (2015)5894346, nuoroda: Ares (2015)5898040, nuoroda: Ares (2015)5899627), 2015 m. gruodžio 21 d. (BUDG/DGA/C4/DB – 025798.4) ir 2016 m. sausio 14 d. (BUDG/DGA/C4/DB – 025798.1) raštus: kompensuoti kiekvieną atitinkamą mokėjimą iš tariamos ieškovės skolos, nurodytos debeto avizoje Nr. 3241514917 (nuoroda: Ares (2015) 5513293).
Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.
1.
Pirmasis ieškinio pagrindas: ginčijami sprendimai neteisėti, nes visos reikalaujamos sumos atitinka tinkamumo kriterijus, kurie nurodyti dotacijų susitarimo II.14.1 straipsnyje.
2.
Antrasis ieškinio pagrindas: ginčijami sprendimai neatitinka taikytinų formos ir procedūrinių reikalavimų ir pažeidžia gero administravimo principą.
3.
Trečiasis ieškinio pagrindas: ginčijami sprendimai pažeidžia proporcingumo principą.
4.
Ketvirtasis ieškinio pagrindas: ginčijamuose sprendimuose suformuluotas nurodymas padengti nuostolius neteisėtas, nes ieškovės finansiniai įnašai buvo pagrįsti.
Full & Egal Universal Law Academy