5.9.2016
HR
Službeni list Europske unije
C 326/29
Tužba podnesena 19. srpnja 2016. – MS protiv Komisije
(Predmet T-17/16)
(2016/C 326/51)
Jezik postupka: francuski
Stranke
Tužitelj: MS (Castries, Francuska) (zastupnici: L. Levi i M. Vandenbussche, odvjetnici)
Tuženik: Europska komisija
Tužbeni zahtjev
Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
—
proglasi tužbu dopuštenom i osnovanom;
i u skladu s time:
—
utvrdi izvanugovornu odgovornost Europske komisije na temelju članka 268. i članka 340. drugog stavka Ugovora o funkcioniranju EU-a;
—
naloži dostavljanje dokumenata koje je Komisija proglasila povjerljivima i koji su nužna potpora odluci o isključenju;
—
odredi naknadu nematerijalne štete nastale zbog protupravnog ponašanja Komisije, koja je ex aequo et bono procijenjena na 20 000 eura;
—
naloži Komisiji da objavi pismo isprike tužitelju i da ga ponovno uključi u Team Europe;
—
naloži tuženiku snošenje svih troškova.
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe dva tužbena razloga.
1.
Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na nezakonitostima koje je počinila Komisija, a koje čine bitne povrede pravnog pravila čiji je cilj dodjela prava pojedincima koji se pozivaju na izvanugovornu odgovornost Komisije. Kao prvo, tužitelj smatra da ga Komisija nije uredno obavijestila o navodima i elementima iznesenima protiv njega te mu nije pružila mogućnost da se valjano očituje o njima prije donošenja odluke o isključenju, protivno članku 41. Povelje Europske unije o temeljnim pravima, općim načelima dobre uprave, poštovanja prava obrane i članku 16. Europskog kodeksa o dobrom ponašanju zaposlenih u upravi. Kao drugo, Komisija nije pažljivo i nepristrano ispitala sve relevantne elemente u predmetnom slučaju prije nego je odlučila o tužiteljevu isključenju iz mreže Team Europe, protivno načelu dužne pažnje sadržanom u članku 41. Povelje i člancima 8., 9. i 11. Kodeksa. Na taj način Komisija je također povrijedila pretpostavku tuženikove nedužnosti zajamčenu u članku 48. Povelje. Kao treće, tužitelj smatra da Komisija nije pravilno obrazložila svoju odluku jer je u njoj navela nejasne i, štoviše, netočne tvrdnje, protivno članku 41. stavku 2. Povelje i članku 18. Kodeksa. Naposljetku, odluka koju je donijela Komisija očito je neosnovana i neproporcionalna u odnosu na okolnosti slučaja.
2.
Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na stvarnoj i određenoj šteti koju je tužitelj pretrpio zbog ponašanja koje prigovara Komisiji i koja dovodi u pitanje njegov moralni i profesionalni integritet.