EUR-Lex -  62016TN0017 - LT

5.9.2016   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/29

2016 m. liepos 19 d. pareikštas ieškinys byloje MS/Komisija

(Byla T-17/16)

(2016/C 326/51)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: MS (Kastris, Prancūzija), atstovaujama advokatų L. Levi ir M. Vandenbussche

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

—

pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

todėl:

—

remiantis Sutarties dėl ES veikimo 268 straipsniu ir 340 straipsnio antra pastraipa pripažinti Europos Komisijos deliktinę atsakomybę,

—

nurodyti pateikti sprendimą dėl pašalinimo pagrindžiančius dokumentus, kuriuos Komisija pripažino konfidencialiais,

—

nurodyti atlyginti neturtinę žalą, patirtą dėl Komisijos netinkamo elgesio ir įvertintą ex aequo ir bono20 000 eurų,

—

nurodyti Komisijai paskelbti ieškovės atsiprašymo laišką ir iš naujo įtraukti ją į Team Europe,

—

priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisės normą, kuria privatiems asmenims siekiama suteikti teises, pažeidžiančiais konkrečiais Komisijos neteisėtais veiksmais, dėl kurių kyla Bendrijos deliktinę atsakomybę. Pirma, ieškovė mano, kad Komisija ne visada laiku pranešdavo jai apie jos nenaudai pateikiamus teiginius ir duomenis ir iki sprendimo dėl pašalinimo priėmimo nesuteikė jai galimybės veiksmingai suformuluoti pastabas dėl tų teiginių ir duomenų ir taip pažeidė Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnį, bendrus gero administravimo ir teisės į gynybą paisymo principus, taip pat Gero administracinio elgesio kodekso 16 straipsnį. Antra, prieš priimdama sprendimą dėl ieškovės pašalinimo iš Team Europe tinklo Komisija rūpestingai ir nešališkai neišnagrinėjo visų reikšmingų nagrinėjamo atvejo aplinkybių ir taip pažeidė Chartijos 41 straipsnyje įtvirtintą rūpestingumo principą ir Kodekso 8, 9 ir 11 straipsnius. Taip pasielgusi Komisija taip pat pažeidė Chartijos 48 straipsnyje įtvirtintą ieškovės nekaltumo prezumpcijos principą. Trečia, ieškovė teigia, kad Komisija nenuosekliai motyvavo savo sprendimą, pateikė jame miglotų ir netikslių teiginių ir taip pažeidė Chartijos 41 straipsnio 2 dalį ir Kodekso 18 straipsnį. Galiausiai, atsižvelgiant į nagrinėjamo atvejo aplinkybes Komisijos sprendimas yra akivaizdžiai nepagrįstas ir neproporcingas.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tikrąja ir faktiškai padaryta žala, kurią ieškovė patyrė dėl Komisijai inkriminuojamo elgesio, sukeliančio abejonių dėl ieškovės moralinio ir profesinio sąžiningumo.

Full & Egal Universal Law Academy