5.9.2016
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 326/29
Žaloba podaná 19. júla 2016 – MS/Komisia
(Vec T-17/16)
(2016/C 326/51)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobkyňa: MS (Castries, Francúzsko) (v zastúpení: L. Levi a M. Vandenbussche, avocats)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
vyhlásil túto žalobu za prípustnú a dôvodnú,
a v dôsledku toho
—
uznal mimozmluvnú zodpovednosť Európskej komisie podľa článku 268 a článku 340 druhého pododseku Zmluvy o fungovaní EÚ,
—
nariadil predloženie dokumentov, ktoré boli Komisiou označené ako dôverné a predstavujú potrebný podklad rozhodnutia o vylúčení,
—
priznať náhradu nemajetkovej ujmy, ktorá vznikla protiprávnym konaním Komisie, ktorá je ex aequo et bono stanovená vo výške 20 000 eur,
—
uložiť žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod založený na protiprávnych konaniach Komisie, ktoré predstavujú opísané porušenia právneho pravidla, ktorého cieľom je priznať jednotlivcom právo, čo vyvoláva mimozmluvnú zodpovednosť Komisie. V prvom rade sa žalobkyňa domnieva, že Komisia ju riadne neinformovala o výhradách a skutočnostiach, ktoré boli voči nej vznesené a nedala jej možnosť predložiť v tejto súvislosti užitočné pripomienky pred vydaním rozhodnutia o vylúčení, čo predstavuje porušenie článku 41 Charty základných práv Európskej únie, všeobecných zásad riadnej správy vecí verejných, dodržania práva na obhajobu a článku 16 Európskeho kódexu dobrej správnej praxe. V druhom rade, Komisia starostlivo a nestranne nepreskúmala všetky relevantné okolnosti prejednávaného prípadu pred vydaním rozhodnutia o vylúčení žalobkyne zo siete Team Europe čím porušila zásadu riadnej starostlivosti zakotvenú v článku 41 Charty a články 8, 9 a 11 Kódexu. Tým Komisia zároveň porušila prezumpciu neviny žalobkyne zakotvenú v článku 48 Charty. V treťom rade, žalobkyňa uvádza, že Komisia riadne neodôvodnila svoje rozhodnutie a uviedla v ňom sčasti neurčité a sčasti nepresné tvrdenia, čo predstavuje porušenie článku 41 ods. 2 Charty a článku 18 Kódexu. V poslednom rade, rozhodnutie prijaté Komisiou je zjavne nedôvodné a neprimerané vzhľadom na okolnosti prípadu.
2.
Druhý žalobný dôvod založený na vzniku skutočnej a určitej ujmy žalovanej v dôsledku vytýkaného konania Komisie, ktoré spochybnilo morálnu a profesionálnu integritu žalobkyne.