29.3.2016
RO
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
C 111/29
Acțiune introdusă la 22 ianuarie 2016 – Grecia/Comisia
(Cauza T-26/16)
(2016/C 111/35)
Limba de procedură: greaca
Părțile
Reclamantă: Republica Elenă (reprezentanți: G. Kanellopoulos, O. Tsirkinidou și A-Ev. Vasilopoulou)
Pârâtă: Comisia Europeană
Concluziile
Reclamanta solicită Tribunalului:
—
anularea Deciziei de punere în aplicare a Comisiei din 13 noiembrie 2015 „de excludere de la finanțarea de către Uniunea Europeană a anumitor cheltuieli efectuate de statele membre în cadrul Fondului european de garantare agricolă (FEGA) și al Fondului european agricol pentru dezvoltare rurală (FEADR), notificată cu numărul C(2015) 7716 și publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, seria L 303din 20 noiembrie 2015, pagina 35 și următoarele, în măsura în care sunt impuse Republicii Elene, în urma verificărilor IR/2009/004/GR și IR/2009/0017/GR, corecții financiare punctuale și forfetare pentru întârzierile în procedurile de recuperare, pentru nefurnizarea de informații și, în general, pentru deficiențe privind procedura de gestionare a datoriei pentru un cuantum total de 11 534 827,97 euro, precum și a anexelor la aceasta și
—
obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.
Motivele și principalele argumente
În susținerea acțiunii, reclamanta invocă cinci motive.
În special, pentru corecția financiară forfetară de 10 %, aplicată pentru exercițiul financiar 2011, Republica Elenă invocă patru motive.
1.
Primul motiv este întemeiat pe lipsa unui temei juridic pentru aplicarea unor corecții financiare forfetare.
2.
Al doilea motiv de anulare, privitor la pretinsele întârzieri în procedura de recuperare, este întemeiat pe împrejurarea că impunerea de corecții aferente anului 2015, pentru deficiențe ale sistemului de control referitoare la fapte anterioare chiar anului 2000, în urma unor verificări efectuate pentru prima dată în anul 2011, cu încălcarea dreptului la apărare al autorităților elene și cărora Comisia le-a atribuit o pondere disproporționată, încalcă principiul general al securității juridice, al acțiunii în timp util a Comisiei și, în orice caz, al termenului rezonabil al acestei acțiuni.
3.
Prin al treilea motiv de anulare, referitor la pretinsele deficiențe ale procedurii de recuperare prin compensare, se invocă lipsa unei motivări suficiente și determinate a Comisiei și, în orice caz, o eroare vădită de apreciere.
4.
Prin al patrulea motiv de anulare, privitor la calculul, eronat în opinia Comisiei, al dobânzilor plătite în conformitate cu criteriul 50/50 prevăzut la articolul 32 alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr. 1290/2005 (1) și, în consecință, la nemenționarea lor în anexa III, se arată că Comisia a interpretat și a aplicat eronat dispozițiile articolului 32 alineatele (1) și (5) din Regulamentul (CE) nr. 1290/2005.
În sfârșit, în ceea ce privește restul deciziei atacate de punere în aplicare a Comisiei, privind aplicarea de corecții punctuale în situații de fapt punctuale supuse verificării, se invocă al cincilea motiv de anulare, care, urmare a observațiilor preliminare legate de ansamblul faptelor, se referă distinct la fiecare dintre corecțiile aplicate, motiv întemeiat pe încălcarea prevederilor articolului 32 din Regulamentul (CE) nr. 1290/2005, pe caracterul incert, pe lipsa totală a unei motivări suficiente și determinate, pe eroarea vădită de apreciere a Comisiei, pe încălcarea principiilor bunei administrări și proporționalității și pe încălcarea limitelor puterii sale discreționare de obligare a Republicii Elene la plata sumelor în litigiu.
(1) Regulamentul (CE) nr. 1290/2005 al Consiliului din 21 iunie 2005 privind finanțarea politicii agricole comune (JO L 209, p. 1, Ediție specială, 14/vol. 1, p. 44).
Full & Egal Universal Law Academy