14.3.2016
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 98/57
Жалба, подадена на 25 януари 2016 г. — Чешка република/Комисия
(Дело T-32/16)
(2016/C 098/73)
Език на производството: чешки
Страни
Жалбоподател: Чешка република (представители: M. Smolek и J. Vláči)
Ответник: Европейска комисия
Искания на жалбоподателя
—
да се отмени Решение за изпълнение (ЕС) 2015/2098 от 13 ноември 2015 година на Комисията за изключване от финансиране от страна на Европейския съюз на някои разходи, направени от държавите членки в рамките на Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) и на Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР), в частта му, в която с него се изключват от финансиране разходи в общ размер от 584 299,25 EUR, направени от Чешката република,
—
да осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски.
Основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага две основания.
1.
В рамките на първото основание се изтъква нарушение на член 52, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година относно финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика.
—
Комисията решава да изключи разходите от финансиране от страна на Европейския съюз, въпреки че няма нарушение на правото на ЕС или на националното право. Комисията неправилно приема, че за прилагането на по-ниска максимална възраст в случай на помощи за ранно пенсиониране се изисква промяна на програмата за развитие на селските райони по смисъла на член 19 от Регламент (ЕО) № 1698/2005 на Съвета от 20 септември 2005 година относно подпомагане на развитието на селските райони от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони.
2.
В случай че Общият съд не уважи първото основание, жалбоподателят изтъква второ основание, изведено от нарушение на член 52, параграф 2 от Регламент № 1306/2013.
—
Дори прилагането на по-ниска максимална възраст в случай на помощи за ранно пенсиониране без промяна на програмата за развитие на селските райони да представлява нарушение на Регламент № 1698/2005 (което не е така), Комисията е преценила неправилно тежестта на това нарушение и финансовата вреда за Европейския съюз. Евентуалното нарушение е с минимална тежест и Европейският съюз не е понесъл финансова вреда.
Full & Egal Universal Law Academy