29.3.2016
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 111/41
Kasační opravný prostředek podaný dne 17. února 2016 Carlem De Nicolou proti rozsudku vydanému dne 18. prosince 2015 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-104/13, De Nicola v. EIB
(Věc T-70/16 P)
(2016/C 111/50)
Jednací jazyk: italština
Účastníci řízení
Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Carlo De Nicola (Strassen, Lucembursko) (zástupkyně: G. Ferabecoli, advokátka)
Další účastnice řízení: Evropská investiční banka
Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek
Navrhovatel navrhuje, aby Tribunál:
—
vyhověl tomuto kasačnímu opravnému prostředku a částečně změnil napadený rozsudek tím, že zruší bod 2 výroku a body 17 až 17, 57 až 60 a 62 až 68 rozsudku;
—
v důsledku toho určil, že se EIB dopustila vůči C. De Nicolovi šikany, a uložil EIB povinnost nahradit C. De Nicolovi utrpěnou újmu, nebo podpůrně vrátil věc jinému senátu Soudu pro veřejnou službu, aby v jiném složení znovu rozhodl o zrušených bodech. Po vypracování požadovaného lékařského posudku.
—
uložil odpůrkyni náhradu nákladů řízení.
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
Tento kasační opravný prostředek je podán proti rozsudku vydanému dne 18. prosince 2015 Soudem pro veřejnou službu (samosoudcem) ve věci F-104/13, De Nicola v. EIB.
Na podporu kasačního opravného prostředku předkládá navrhovatel tři důvody kasačního opravného prostředku.
1.
První důvod kasačního opravného prostředku vycházející ze smluvní povahy vztahu mezi navrhovatelem a EIB.
—
V tomto ohledu navrhovatel tvrdí, že se domáhal náhrady újmy vyplývající ze smluvní odpovědnosti EIB, a nikoli z mimosmluvní odpovědnosti Evropské unie.
2.
Druhý důvod kasačního opravného prostředku vycházející z návrhu na určení existence šikany.
—
V tomto ohledu navrhovatel zejména tvrdí, že se Soud pro veřejnou službu nemohl vyhnout své povinnosti ověřit obvinění z šikany, a že tudíž zcela neoprávněně prohlásil, že návrhová žádání směřující ke konstatování šikany jsou nepřípustná. Ověření a právní kvalifikace skutkových okolností je mimo jiné nezbytnou „podmínkou“ k tomu, aby bylo následně možné určit náhradu tvrzené újmy.
3.
Třetí důvod kasačního opravného prostředku vycházející z uložení náhrady újmy způsobené šikanou.
—
V tomto ohledu navrhovatel tvrdí, že jsou v projednávaném případě splněny podmínky k tomu, aby Tribunál ověřil informace a uznal právo na náhradu vzniklé újmy.
Full & Egal Universal Law Academy