4.4.2016
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 118/41
2016. február 19-én benyújtott kereset – Vereniging Gelijkberechtiging Grondbezitters és társai kontra Bizottság
(T-79/16. sz. ügy)
(2016/C 118/48)
Az eljárás nyelve: holland
Felek
Felperesek: Vereniging Gelijkberechtiging Grondbezitters (Hoenderloo, Hollandia) és 21 további felperes (képviselők: H. Viaene, D. Gillet és T. Ruys ügyvédek)
Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
—
a megsemmisítés iránti keresetet nyilvánítsa elfogadhatónak;
—
semmisítse meg a természeti területek szubvencionált megszerzésével vagy térítésmentes rendelkezésre bocsátásával kapcsolatos, állítólag jogellenes állami támogatásról szóló, 2015. szeptember 2-i bizottsági határozatot (SA.27301. [2015/NN.] sz. támogatás – Hollandia), valamint a Vereniging Gelijkberechtiging Grondbezitters által benyújtott panasz hallgatólagos elutasítását;
—
a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresetének alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.
1.
Az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdésében biztosított eljárási jogok megsértése.
Az előzetes vizsgálati eljárás végén a Bizottság a felperes szerint nem lehetett olyan helyzetben, hogy kellő bizonyossággal megállapíthassa a támogatás összeegyeztethetőségét, a következő okok miatt:
—
az előzetes vizsgálati eljárás szokatlanul hosszú időtartama;
—
az előzetes vizsgálati eljárás során az érintettek között lefolytatott terjedelmes beadványváltások;
—
az, hogy a határozattal jóváhagyott támogatási intézkedést az előzetes vizsgálati eljárás során másik támogatási intézkedés váltotta fel;
—
a Bizottság által jóváhagyott új támogatási intézkedés tartalma.
2.
A visszaható hatály tilalmának és a jogbiztonság elvének megsértése.
A Bizottság megsértette a visszaható hatály tilalmát és a jogbiztonság elvét azáltal, hogy a közszolgáltatás ellentételezése formájában nyújtott állami támogatásokról szóló, 2012. január 31-től hatályos keretszabályt (1) olyan támogatási programra alkalmazta, amelyet 2011 óta már nem alkalmaztak, és amelyet már felváltott egy új, a Bizottság által jóváhagyott támogatási program.
3.
Téves jogalkalmazás és az indokolás hiánya a keretszabály alkalmazása során.
—
A Bizottság az általános gazdasági érdekű szolgáltatással való megbízás követelményének alkalmazása során nyilvánvaló mérlegelési hibákat követett el, különösen a megbízás időtartamát illetően. Másfelől nyilvánvaló mérlegelési hibákat követett el az ellentételezés összegének elemzése során, továbbá figyelmen kívül hagyta a külön könyvelés vezetésének kötelezettségét is.
—
Annak ellenőrzése során, hogy teljesült-e az általános gazdasági érdekű szolgáltatásnyújtással való megbízás követelménye, nem vizsgálta meg, hogy a telkek térítésmentes rendelkezésre bocsátása kapcsán ténylegesen szolgáltatásnyújtással való megbízásról van-e szó. Ezenkívül a Bizottság nem folytatta le a telkek térítésmentes átruházása során a túlkompenzáció megelőzését szolgáló biztosítékok elemzését.
4.
Az EUMSZ 106. cikk (2) bekezdésének megsértése.
—
A térítésmentes átruházások és a megszerzési támogatások nyilvánvalóan nem szükségesek a természetvédelmi célkitűzések megvalósításához, és nem alkalmasak arra.
—
A természet védelmével kapcsolatos általános érdekű szolgáltatás lehetővé tételéhez semmilyen módon nem szükséges és nem igazolt az, hogy a támogatási intézkedéseket csak 13 területgazdálkodással foglalkozó szervezet vehesse igénybe.
(1) Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 106. cikke (2) bekezdésének az általános gazdasági érdekű szolgáltatások nyújtásával megbízott egyes vállalkozások javára közszolgáltatás ellentételezése formájában nyújtott állami támogatásra való alkalmazásáról szóló, 2011. december 20-i 2012/21/EU bizottsági határozat (HL 2012. L 7., 3. o.), valamint a közszolgáltatás ellentételezése formájában nyújtott állami támogatásról szóló európai uniós keretszabályra vonatkozó bizottsági közlemény (2011) (HL 2012. C 8., 15. o.).
Full & Egal Universal Law Academy