EUR-Lex -  62016TN0087 - FI

18.4.2016   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 136/40

Kanne 26.2.2016 – Eurofast v. komissio

(Asia T-87/16)

(2016/C 136/56)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Eurofast SARL (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja S. A. Pappas)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

—

kumoamaan komission 17.12.2015 tekemän kuittauspäätöksen

—

toteamaan saatavan, johon komissio vetoaa Eurofastia vastaan ASSET-sopimuksen perusteella, perusteettomaksi

—

toteamaan, että kaikki ASSET-hankkeen menot, yhteensä 507 574 euroa, ovat tukikelpoisia ja että komission on vahvistettava Grant Agreement -sopimuksessa yksilöidyn rahoituksen, yhteismäärältään 365 639 euroa, olevan perusteltu

—

velvoittamaan komission maksamaan EKSISTENZ-sopimuksen perusteella 69 923,68 euroa viivästyskorkoineen

—

velvoittamaan komission maksamaan sopimusperusteisen vahingonkorvauksen

—

velvoittamaan komission vastaamaan oikeudenkäyntikuluista.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen, joista ensimmäinen on esitetty komission 17.12.2015 päiväämään kirjeeseen sisältyneen kuittauspäätöksen kumoamista koskevan vaatimuksen tueksi ja toinen sen vahvistamista, ettei riidanalaista sopimusperusteista saatavaa ole olemassa, koskevan vaatimuksen tueksi.

1)

Ensimmäinen kanneperuste perustuu unionin yleiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä ja neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 kumoamisesta 25.10.2012 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU, Euratom) N:o 966/2012 78 ja 80 artiklan ja FP7 Grant agreement -sopimuksen liitteessä II – Yleiset sopimusehdot – olevan II.21 artiklan rikkomiseen sekä Belgian siviililain 1134 §:n mukaisen lojaliteettiperiaatteen samoin kuin luottamuksensuojan ja oikeusvarmuuden periaatteiden loukkaamiseen.

2)

Toinen kanneperuste perustuu ASSET-avustussopimuksen yleisten sopimusehtojen rikkomiseen sekä tukikelpoisia menoja koskevaan ilmeiseen arviointivirheeseen.

Full & Egal Universal Law Academy