30.5.2016
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 191/36
Žaloba podaná 22. marca 2016 – Belgicko/Komisia
(Vec T-131/16)
(2016/C 191/48)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobca: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: C. Pochet a J. Halleux, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci M. Segura Catalán a M. Clayton, advokáti)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
prijal žalobné návrhy smerujúce k neplatnosti, ktoré sú uvedené v žalobe ako prípustné a vyhovel im,
—
zrušil rozhodnutie Komisie z 11. januára 2016 o schéme štátnej pomoci týkajúcej sa režimu zdaňovania nadmerného zisku SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) zavedenej Belgickým kráľovstvom, keďže nesprávne identifikuje opatrenie štátnej pomoci, označuje systém daňových rozhodnutí pri nadmernom zisku za schému a pokladá túto schému za nezlučiteľnú štátnu pomoc v zmysle článku 107 ZFEÚ,
—
alternatívne, zrušil články 1 a 2 napadnutého rozhodnutia, ktoré označujú systém daňových rozhodnutí pri nadmernom zisku za štátnu pomoc nezlučiteľnú s vnútorným trhom a ukladajú povinnosť vymôcť túto údajnú štátnu pomoc od korporátnych skupín, ku ktorým patria príjemcovia, a to v rozpore so všeobecnými zásadami práva EÚ,
—
uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 2 ods. 6 ZFEÚ, článku 5 ods. 1 a 2 ZEÚ použitím pravidiel štátnej pomoci na jednostranné definovanie daňovej jurisdikcie Belgického kráľovstva.
2.
Druhý žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení a zjavne nesprávnom posúdení pri identifikácii opatrenia údajnej štátnej pomoci a pri jeho klasifikácii ako schémy pomoci, ktorá si nevyžaduje žiadne ďalšie vykonávacie opatrenia v zmysle článku 1 písm. d) nariadenia č. 2015/1589 a článku 107 ZFEÚ.
3.
Tretí žalobný dôvod založený na porušení článku 107 ZFEÚ pri konštatovaní, že systém daňových rozhodnutí pri nadmernom zisku predstavuje opatrenie štátnej pomoci. Komisia nepreukázala použitie štátnych prostriedkov, neidentifikovala existenciu výhody a nesprávne posúdila selektívnosť a narušenie hospodárskej súťaže.
4.
Štvrtý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení, pokiaľ ide o identifikáciu ako príjemcov údajnej štátnej pomoci nielen belgické subjekty podliehajúce daniam v Belgicku, ale aj nadnárodné skupiny, do ktorých tieto subjekty patria.
5.
Piaty alternatívny žalobný dôvod založený na porušení všeobecnej zásady legality a článku 16 ods. 1 nariadenia Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúceho podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (1), keďže vymáhanie môže smerovať voči nadnárodným skupinám, ku ktorým patria belgické subjekty, ktorým bolo zaslané rozhodnutie.
(1) Nariadenie Rady (EÚ) 2015/1589 z 13. júla 2015 stanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (Ú. v. EÚ L 248, 2015, s. 9).
Full & Egal Universal Law Academy