30.5.2016
FI
Euroopan unionin virallinen lehti
C 191/42
Kanne 8.4.2016 – Italia v. komissio
(Asia T-147/16)
(2016/C 191/55)
Oikeudenkäyntikieli: italia
Asianosaiset
Kantaja: Italian tasavalta (asiamiehet: avvocato dello Stato S. Fiorentino ja G. Palmieri)
Vastaaja: Euroopan komissio
Vaatimukset
Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
—
kumoamaan 28.1.2016 tehdyn komission päätöksen nro C (2016) 366 final, joka on annettu tiedoksi 29.1.2016 ja jolla komissio on 17.11.2011 annetun tuomion, komissio v. Italia, C-496/09, Kok., EU:C:2011:740, nojalla määrännyt Italian tasavallan maksamaan 5 382 000 euroa ja 2 106 000 euroa viivästyskorkoineen, joista ensimmäinen vastaa edellä mainitun unionin tuomioistuimen tuomion antamisen jälkeistä kolmatta ja toinen neljättä jaksoa
—
velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhteen kanneperusteeseen, joka perustuu 22.3.1999 annetun asetuksen (EY) N:o 659/1999 14 artiklan rikkomiseen, 21.4.2004 annetun asetuksen (EY) N:o 794/2004 11 artiklan virheelliseen soveltamiseen sekä suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen.
—
Asiassa vedotaan siihen, että riidanalaisessa päätöksessä edellytetään, että määriin, jotka yritysten on maksettava valtiontuen takaisinperinnän vuoksi, sovelletaan asetuksen N:o 794/2004 11 artiklan mukaista korkoa korolle -menetelmän mukaista korkokantaa. Italian hallitus riitauttaa kyseisen toimen mainitun kohdan sillä perusteella, että edes Euroopan unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan mainittua korkojen laskentatapaa ei sovelleta asetuksen N:o 794/2004 voimaantuloa edeltäneisiin takaisinperintäpäätöksiin, ja vielä vähemmän sitä sovelletaan päätöksiin, jotka on tehty ennen kuin 8.5.2003 annettu komission tiedonanto sääntöjenvastaisesti myönnetyn tuen takaisinperinnässä sovellettavasta korkotasosta (EUVL C 110, s. 21) on julkaistu. Komission riidanalaisessa päätöksessä esittämällä väitteellä, joka koskee sitä, että Italian tasavalta ja komissio olisivat väitetysti sopineet korkoa korolle -menetelmän soveltamisesta, ei ole merkitystä.
Full & Egal Universal Law Academy