20.6.2016
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 222/24
Жалба, подадена на 18 април 2016 г. — Ryanair и Airport Marketing Services/Комисия
(Дело T-165/16)
(2016/C 222/30)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподатели: Ryanair Ltd (Дъблин, Ирландия), Airport Marketing Services Ltd (Дъблин) (представители: G. Berrisch, E. Vahida и I. Metaxas-Maragkidis, lawyers, и B. Byrne, Solicitor)
Ответник: Европейска комисия
Искания на жалбоподателите
Жалбоподателите искат от Общия съд:
—
да отмени член 1, параграф 4 и членове 2—4 oт Решение (ЕС) 2016/287 на Комисията от 15 октомври 2014 година относно държавните помощи SA.26500 — 2012/C (ex 2011/NN, ex CP 227/2008), предоставени от Германия на Flughafen Altenburg-Nobitz GmbH и на Ryanair Ltd (OВ L 59, стp.22); и
—
да осъди Комисията да заплати разноските.
Основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си жалбоподателите излагат четири основания.
1.
Първото основание е изведено от нарушаване с решението на член 41 oт Хартата на Европейския съюз за основните права на принципа на добрата администрация и на правото на жалбоподателите на защита, тъй като Комисията не е разрешила достъпа на жалбоподателите до преписката по разследването и ги е поставила в положение, в което те не са могли ефективно да изложат становищата си.
2.
Второто основание е изведено от нарушение на член 107, параграф 1 ДФЕС, тъй като Комисията не доказала, че е налице избирателност.
3.
Третото основание е изведено от нарушение на член 107, параграф 1 ДФЕС, тъй като Комисията погрешно е заключила, че договореностите между летището и жалбоподателите предоставя на жалбоподателите предимство. Комисията неправилно е отказала да приеме сравнителния анализ, предоставен от жалбоподателите и е допуснала явни грешки в преценката и пропуск да посочи мотиви в своя анализ на рентабилността, като не е определила правилно стойността на маркетинговите услуги, предоставяни по силата на договореностите за маркетингови услуги; погрешно е отхвърлила основанието, на което почива решението за закупуване на маркетингови услуги; погрешно е отхвърлила възможността част от маркетинговите услуги да са били закупени за целите на общ интерес; основала е изводите си на непълни, недостоверни и неточни данни за изчисляване на рентабилността; и погрешно е пренебрегнала по-големите ползи от споразумението за летищни услуги на летището с Ryanair.
4.
Четвъртото основание е изведено, при условията на евентуалност, от нарушение на член 107, параграф 1 и член 108, параграф 2 ДФЕС, доколкото Комисията е допуснала явна грешка в преценката и грешка в правото, като е установила, че помощта за Ryanair и AMS е била равностойна на съвкупните маржови загуби на летището (както те са изчислени от Комисията), а не на действителната печалба за Ryanair и AMS. Комисията трябвало да проучи доколко от твърдяната печалба действително са се възползвали пътниците на Ryanair. Също така тя не предоставила количествено изражение на каквото и да е конкурентно предимство на Ryanair, произтичащо от твърдяната помощ, и не могла да обоснове по подходящ начин с какво определеният в решението като подлежащ на възстановяване размер на помощта е необходим, за да се осигури възстановяването на положението, което предхожда нейното предоставяне.