13.6.2016
RO
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
C 211/64
Acțiune introdusă la 22 aprilie 2016 – Mema/OCSP [Braeburn 78 (11078)]
(Cauza T-177/16)
(2016/C 211/79)
Limba de procedură: germana
Părțile
Reclamantă: Mema GmbH l.G. (Terlan, Italia) (reprezentanţi: B. Breitinger şi S. Kirschstein-Freund, avocaţi)
Pârât: Oficiul Comunitar pentru Soiuri de Plante (OCSP)
Datele privind procedura în fața OCSP
Protecția comunitară a soiului de plante vizat: Braeburn 78(11078) – cererea de protecție nr. 2009/0954
Decizia atacată: Decizia Camerei de recurs a OCSP din 12 februarie 2016 în cauza A001/2015
Concluziile
Reclamanta solicită Tribunalului:
—
anularea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la camera de recurs pentru ca aceasta să anuleze decizia atacată și să oblige oficiul de examinare să efectueze o examinare complementară în conformitate cu articolul 57 alineatul (3) din Regulamentul nr. 2100/94;
—
cu titlu subsidiar, anularea Deciziei Camerei de recurs a OCSP din 12 februarie 2016 în cauza A001/2015;
—
cu titlu subsidiar, pentru cazul în care Tribunalul nu admite cererile 1 și 2, suspendarea cauzei în conformitate cu articolul 69 litera (d) din Regulamentul de procedură al Tribunalului în vigoarea de la 1 iulie 2015 (denumit în continuare, „Regulamentul de procedură”) până la adoptarea unei decizii definitive în acțiunea formulată în temeiul articolului 21 alineatul (1) din Regulamentul nr. 2100/94, privind decăderea din dreptul de protecție comunitară pentru soiul de referință „Royal Braeburn” (cererea nr. 1998/1082, soiul nr. 11960). Prezenta procedură depinde de respectiva cauză deoarece, în funcție de soluție, soiul de referință nu subzistă sau rezultă că zona Angers-Beaucouzé nu este adecvată sau nu a fost adecvată pentru examinare (a se vedea punctul 12) și, prin urmare, a fost sau nu a fost necesară o examinare complementară;
—
obligarea OCSP la plata cheltuielilor de judecată.
Motivele invocate
—
abuz de putere – încălcarea articolului 57 alineatul (3) din Regulamentul nr. 2100/94;
—
încălcarea unei norme de aplicare a Regulamentului nr. 2100/94;
—
încălcarea punctului 57 din protocolul tehnic al OCSP privind soiurile de mere;
—
încălcarea titlului IV din protocolul tehnic al OCSP privind soiurile de mere;
—
încălcarea articolului 75 alineatul (2) din Regulamentul nr. 2100/94 – dreptul de a fi audiat;
—
încălcarea articolului 75 alineatul (1) din Regulamentul nr. 2100/94 – insuficiența motivării.