20.6.2016
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 222/30
Žaloba podaná dne 27. dubna 2016 – Azarov v. Rada
(Věc T-190/16)
(2016/C 222/38)
Jednací jazyk: němčina
Účastníci řízení
Žalobce: Mykola Janovyč Azarov (Kyjev, Ukrajina) (zástupci: G. Lansky a A. Egger, advokáti)
Žalovaná: Rada Evropské unie
Návrhová žádání
Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
—
zrušil rozhodnutí Rady (SZBP) 2016/318 ze dne 4. března 2016, kterým se mění rozhodnutí 2014/119/SZBP o omezujících opatřeních vůči některým osobám, subjektům a orgánům vzhledem k situaci na Ukrajině (Úř. věst. L 60, s. 76), jakož i prováděcí nařízení Rady (EU) 2016/311 ze dne 4. března 2016, kterým se provádí nařízení (EU) č. 208/2014 o omezujících opatřeních vůči některým osobám, subjektům a orgánům vzhledem k situaci na Ukrajině (Úř. věst. L 60, s. 1), v rozsahu, v němž se týkají žalobce,
—
nařídil organizační procesní opatření, zejména:
—
otázky Radě,
—
výzva Radě k předložení písemných nebo ústních vyjádření k určitým aspektům sporu,
—
žádosti o informace a zpravodajství adresované Radě a třetím subjektům, zejména Komisi, Evropské službě pro vnější činnost (ESVČ) a Ukrajině,
—
výzva k předložení dokumentů nebo důkazů týkajících se věci,
—
uložil Radě náhradu nákladů řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobce čtyři žalobní důvody.
1.
První žalobní důvod vychází z porušení základních práv
—
V rámci tohoto žalobního důvodu žalobce uplatňuje porušení práva vlastnit majetek a porušení svobody podnikání. Mimoto tvrdí, že přijatá opatření jsou nepřiměřená.
2.
Druhý žalobní důvod vychází ze zneužití pravomoci
—
V tomto ohledu žalobce zejména tvrdí, že se Rada dopustila zneužití pravomoci, jelikož přijetím omezujících opatření vůči němu sledovala jiné cíle než posílení a podporu právního státu, jakož i dodržování lidských práv na Ukrajině.
3.
Třetí žalobní důvod vychází z porušení zásady řádné správy
—
V rámci tohoto žalobního důvodu žalobce uplatňuje zejména porušení práva na nestranné zacházení, porušení práva na rovné zacházení a porušení práva na řádné zjištění skutkového stavu.
4.
Čtvrtý žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávného posouzení