20.6.2016
PL
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
C 222/30
Skarga wniesiona w dniu 27 kwietnia 2016 r. – Azarov/Rada Unii Europejskiej
(Sprawa T-190/16)
(2016/C 222/38)
Język postępowania: niemiecki
Strony
Strona skarżąca: Mykola Yanovych Azarov (Kijów, Ukraina) (przedstawiciel: G. Lansky i A. Egger, avocats)
Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
—
stwierdzenie nieważności decyzji Rady (WPZiB) 2016/318 z dnia 4 marca 2016 r. zmieniającej decyzję 2014/119/WPZiB w sprawie środków ograniczających skierowanych przeciwko niektórym osobom, podmiotom i organom w związku z sytuacją na Ukrainie (Dz.U. L 60, s. 76), a także rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2016/311 z dnia 4 marca 2016 r. wprowadzającego w życie rozporządzenie (UE) nr 208/2014 w sprawie środków ograniczających skierowanych przeciwko niektórym osobom, podmiotom i organom w związku z sytuacją na Ukrainie (Dz.U. L 60, s. 1), w zakresie, w jakim akty te dotyczą skarżącego;
—
zarządzenie pewnych środków organizacji postępowania, czyli w szczególności:
—
pytań do Rady;
—
wezwania Rady do przedstawienia uwag na piśmie lub ustnie na temat pewnych aspektów sporu;
—
zwrócenia się o informacje i objaśnienia do Rady i osób trzecich, w szczególności Komisji, Europejskiej Służby działań Zewnętrznych (ESDZ) i Ukrainy;
—
wezwania do przedstawienia dokumentów lub środków dowodowych dotyczących sprawy;
—
obciążenie Rady kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi cztery zarzuty.
1.
Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia praw podstawowych.
—
W ramach tego zarzutu skarżący podnosi naruszenie prawa własności i naruszenie prawa do swobody przedsiębiorczości. Ponadto, utrzymuje, że nałożone środki są nieproporcjonalne.
2.
Zarzut drugi dotyczący nadużycia władzy.
—
W tym względzie skarżący podnosi w szczególności, że Rada dopuściła się nadużycia władzy, ponieważ przyjmując środki ograniczające względem skarżącego, realizowała inne cele niż cele w postaci wzmocnienia i wsparcia państwa prawa, jak również poszanowania praw człowieka na Ukrainie.
3.
Zarzut trzeci dotyczący naruszenia zasady dobrej administracji
—
W ramach tego zarzutu skarżący utrzymuje w szczególności naruszenie prawa do bezstronnego traktowania, naruszenie prawa do sprawiedliwego traktowania oraz naruszenie prawa do poważnego zbadania faktów.
4.
Czwarty zarzut dotyczący oczywistego błędu w ocenie.