20.6.2016
RO
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
C 222/30
Acțiune introdusă la 27 aprilie 2016 – Azarov/Consiliul
(Cauza T-190/16)
(2016/C 222/38)
Limba de procedură: germana
Părțile
Reclamant: Mykola Yanovych Azarov (Kiev, Ucraina) (reprezentanți: G. Lansky și A. Egger, avocați)
Pârât: Consiliul Uniunii Europene
Concluziile
Reclamantul solicită Tribunalului:
—
anularea Deciziei (PESC) 2016/318 din 4 martie 2016 de modificare a Deciziei 2014/119/PESC privind măsuri restrictive împotriva anumitor persoane, entități și organisme având în vedere situația din Ucraina (JO L 60, p. 76), precum și a Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2016/311 al Consiliului din 4 martie 2016 privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 208/2014 privind măsuri restrictive împotriva anumitor persoane, entități și organisme având în vedere situația din Ucraina (JO L 60, p. 1), în măsura în care îl privesc pe reclamant;
—
dispunerea anumitor măsuri de organizare a procedurii, și anume, în special:
—
întrebări de adresat Consiliului;
—
solicitarea prezentării de observații scrise sau orale din partea Consiliului cu privire la anumite aspecte ale litigiului;
—
solicitări de informații și de lămuriri din partea Consiliului și a unor terți, în special din partea Comisiei, a Serviciului European de Acțiune Externă (SEAE) și a Ucrainei;
—
solicitarea prezentării documentelor sau a elementelor de probă privind cauza;
—
obligarea Consiliului la plata cheltuielilor de judecată.
Motivele și principalele argumente
În susținerea acțiunii, reclamantul invocă patru motive.
1.
Primul motiv, întemeiat pe o încălcare a drepturilor fundamentale
—
În cadrul acestui motiv, reclamantul invocă încălcarea dreptului de proprietate și încălcarea libertății de a desfășura o activitate comercială. În plus, acesta susține că măsurile dispuse ar fi disproporționate.
2.
Al doilea motiv, întemeiat pe un abuz de putere
—
În această privință, reclamantul susține în special că Consiliul ar fi săvârșit un abuz de putere întrucât, adoptând măsuri restrictive în privința reclamantului, ar fi urmărit alte obiective decât cel de a întări și de a susține statul de drept, precum și respectarea drepturilor omului în Ucraina.
3.
Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului bunei administrări
—
În cadrul acestui motiv, reclamantul invocă, în special, încălcarea dreptului la un tratament imparțial, încălcarea dreptului la un tratament echitabil și încălcarea dreptului la cercetarea diligentă a faptelor.
4.
Al patrulea motiv, întemeiat pe o eroare vădită de apreciere