4.7.2016
PL
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
C 243/39
Skarga wniesiona w dniu 5 maja 2016 r. – Łukasz/Rada
(Sprawa T-210/16)
(2016/C 243/43)
Język postępowania: francuski
Strony
Strona skarżąca: Ołena Łukasz (Kijów, Ukraina) (przedstawiciel: M. Cessieux, adwokat)
Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
—
uznanie skargi Ołeny Łukasz za dopuszczalną;
—
stwierdzenie nieważności rozporządzenia Rady (UE) nr 208/2014 z dnia 5 marca 2014 r. w sprawie środków ograniczających skierowanych przeciwko niektórym osobom, podmiotom i organom w związku z sytuacją na Ukrainie, w zakresie, w jakim dotyczy ono skarżącej;
—
stwierdzenie nieważności decyzji Rady 2014/119/WPZiB z dnia 5 marca 2014 r. w sprawie środków ograniczających skierowanych przeciwko niektórym osobom, podmiotom i organom w związku z sytuacją na Ukrainie, w zakresie w jakim dotyczy ona skarżącej;
—
stwierdzenie nieważności później przyjętych decyzji i rozporządzeń przedłużających ważność środków ograniczających ustanowionych w decyzji Rady 2014/119/WPZiB z dnia 5 marca 2014 r. i uaktualniających uzasadnienie stosowania tych środków, czyli:
—
decyzji Rady 2015/364/WPZiB z dnia 5 marca 2015 r.;
—
rozporządzenia Rady (UE) nr 2015/357 z dnia 5 marca 2015 r.;
—
decyzji Rady 2015/876/WPZiB z dnia 5 czerwca 2015 r.;
—
rozporządzenia Rady (UE) nr 2015/869 z dnia 5 czerwca 2015 r.;
—
decyzji Rady 2016/318/WPZiB z dnia 4 marca 2016 r.;
—
rozporządzenia Rady (UE) nr 208/2014 z dnia 4 marca 2016 r.;
—
nakazanie Radzie Unii Europejskiej pokrycie kosztów postępowania na podstawie art. 87 i 91 regulaminu postępowania przed Sądem.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi pięć zarzutów.
1.
Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia prawa do obrony i prawa do skutecznego środka prawnego.
2.
Zarzut drugi dotyczący naruszenia obowiązku uzasadnienia.
3.
Zarzut trzeci dotyczący nieprzestrzegania kryteriów ustanowionych w art. 1 decyzji 2014/119/WPZiB, powtórzonych w motywie 4 rozporządzenia (UE) nr 208/2014, w motywie 3 decyzji 2015/364/WPZiB, powtórzonych w motywie 2 rozporządzenia (UE) nr 2015/357, w motywie 4 decyzji 2015/876/WPZiB, powtórzonych w motywie 3 rozporządzenia (UE) nr 2015/357, w motywie 4 decyzji 2016/318/WPZiB, powtórzonych w motywie 2 rozporządzenia (UE) nr 2015/357.
4.
Zarzut czwarty dotyczący popełnionego przez Radę błędu dotyczącego okoliczności faktycznych.
5.
Zarzut piąty dotyczący oczywistego naruszenia prawa własności skarżącej.