11.7.2016
FI
Euroopan unionin virallinen lehti
C 251/42
Kanne 19.5.2016 – Steel Invest & Finance (Luxembourg) v. komissio
(Asia T-254/16)
(2016/C 251/48)
Oikeudenkäyntikieli: ranska
Asianosaiset
Kantaja: Steel Invest & Finance (Luxembourg) SA (Strassen, Luxemburg) (edustaja: asianajaja E. van den Broucke)
Vastaaja: Euroopan komissio
Vaatimukset
Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
ensisijaisesti
—
toteamaan, että katsoessaan, että lainassa, jonka Foreign Strategic Investment Holding on myöntänyt Steel Invest & Finance (Luxembourg) -yhtiölle, on kyse edun myöntämisestä, Euroopan komissio on tehnyt lukuisia ilmeisiä arviointivirheitä ja lyönyt laimin perusteluvelvollisuuttaan sekä Sumitomon ja Rabobankin myöntämien lainojen vertailukelpoisuutta koskevan tarkastelun osalta että viitekorkoja koskevan vuoden 2008 tiedonannon soveltamisen osalta
toissijaisesti
—
toteamaan, että Euroopan komissio on tehnyt ilmeisen arviointivirheen siltä osin kuin kyse on lainan, jonka Foreign Strategic Investment Holding on myöntänyt Steel Invest & Finance (Luxembourg) -yhtiölle, yhteensopivuudesta tilapäisten yhteisön puitteiden vahvistamisesta valtiontukitoimenpiteille rahoituksen saatavuuden turvaamiseksi tämänhetkisessä finanssi- ja talouskriisissä vuonna 2009 annetun tiedonannon kanssa katsoessaan, ettei tämä tiedonanto ole sovellettavissa
joka tapauksessa ja näin ollen
—
julistamaan valtiontuesta SA.33926 2013/C, jonka Belgia on toteuttanut Dufercon hyväksi, 20.1.2016 annetun Euroopan komission päätöksen C(2016) 94 1 artiklan e alakohdan pätemättömäksi
—
julistamaan päätöksen 2–4 artiklan pätemättömiksi siltä osin kuin ne koskevat lainaa, jonka Foreign Strategic Investment Holding on myöntänyt Steel Invest & Finance (Luxembourg) -yhtiölle
—
velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.
1)
Ensimmäinen kanneperuste, jossa väitetään, että lainassa, jonka Foreign Strategic Investment Holding on myöntänyt Steel Invest & Finance (Luxembourg) -yhtiölle, ei ole kyse edun myöntämisestä ja että komissio on tehnyt arviointivirheen katsoessaan, että lainassa on kyse valtiontuesta.
2)
Toinen kanneperuste, jonka mukaan komissio on tehnyt ilmeisen arviointivirheen soveltaessaan tilapäisistä yhteisön puitteista valtiontukitoimenpiteille rahoituksen saatavuuden turvaamiseksi tämänhetkisessä finanssi- ja talouskriisissä annettua komission tiedonantoa (EUVL 2009, C 83, s. 1).