1.8.2016
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 279/32
Жалба, подадена на 25 май 2016 г. — Magnetrol International/Комисия
(Дело T-263/16)
(2016/C 279/46)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподател: Magnetrol International (Целе, Нидерландия) (представители: H. Gilliams и J. Bocken, lawyers)
Ответник: Европейска комисия
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят иска от Общия съд:
—
да отмени решението на Комисията от 11 януари 2016 г. относно схема за помощ чрез освобождаване на свръхпечалбата SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN), приведена в действие от Кралство Белгия,
—
при условията на евентуалност, да отмени членове 2—4 oт решението,
—
при всички случаи, да отмени членове 2—4 oт решението, доколкото тези членове: a) изискват възстановяване от образувания, различни от тези, за които е издадено „решение за свръхпечалба“, съгласно определението в решението, и б) изискват възстановяването на сума, равна на спестените от бенефициера данъци, без да се дава възможност на Белгия да вземе предвид завишаването в резултат на актуалната корекция от друга данъчна администрация,
—
да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.
Основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага четири основания.
1.
Първото основание е явна грешка в преценката, превишаване на власт и липса на изложени адекватни мотиви, доколкото в решението на Комисията от 11 януари 2016 г. относно схема за помощ чрез освобождаване на свръхпечалбата SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN), приведена в действие от Кралство Белгия се твърди наличието на схема за помощ.
2.
Второто основание е нарушение на член 107 ДФЕС и на задължението за излагане на мотиви и явна грешка в преценката, доколкото предполагаемата схема е квалифицирана в обжалваното решение като избрана мярка.
3.
Третото основание е нарушение на член 107 ДФЕС и на задължението за излагане на мотиви и явна грешка в преценката, доколкото в обжалваното решение се твърди, че предполагаемата схема създава предимство.
4.
Четвъртото основание е нарушение на член 107 ДФЕС, нарушение на оправданите правни очаквания, явна грешка в преценката, превишаване на власт и липса на адекватни мотиви относно разпореденото с обжалваното решение възстановяване на помощта от Белгия.