18.7.2016
HR
Službeni list Europske unije
C 260/48
Tužba podnesena 2. lipnja 2016. – Solelec i dr. protiv Parlamenta
(Predmet T-281/16)
(2016/C 260/60)
Jezik postupka: francuski
Stranke
Tužitelji: Solelec SA. (Esch-sur-Alzette, Luksemburg), Mannelli & Associés SA (Bertrange, Luksemburg), Paul Wagner et fils SA (Luxembourg, Luksemburg), Socom SA (Foetz, Luksemburg) (zastupnik: S. Marx, odvjetnik)
Tuženik: Europski parlament
Tužbeni zahtjev
Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:
—
poništi odluku br. D(2016)14480 od 27. svibnja 2016. Glavne uprave za infrastrukturu i logistiku Europskog parlamenta kojom je odbijena ponuda privremenog udruženja „ELECTRO KAD”, koje čine društva SOLELEC S.A., MANNELLI & ASSOCIÉS S.A., PAUL WAGNER & FILS S.A. i SOCOM S.A., u vezi sa serijom 75 „električna energija – jake struje” podnesena 14. siječnja 2016. u okviru zahtjeva za prikupljanje ponuda oznake INLO-D-UPIL-T-15-AO6 u vezi s proširenjem i obnovom zgrade Konrad Adenauer u Luksemburgu i odluku o dodjeli ugovora o javnoj nabavi drugom ponuditelju;
—
naloži da se predoče dokumenti iz spisa o provedbi postupka javne nabave u kojima su evidentirani kontakti do kojih je došlo između Parlamenta i ponuditelja u skladu s člankom 160. stavkom 3. Delegirane uredbe Komisije (EU) br. 1268/2012 od 29. listopada 2012 o pravilima za primjenu Uredbe (EU, Euratom) br. 966/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2012. o financijskim pravilima koja se primjenjuju na opći proračun Unije i stavljanju izvan snage uredbe Vijeća (EZ, Euratom) br. 1605/2002;
—
naloži tuženiku snošenje troškova.
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog osnovanosti tužbe tužitelji ističu dva tužbena razloga.
1.
Prvi tužbeni razlog temelji se na nepoštovanju kriterija za odabir koje privremeno udruženje odabrano kao ponuditelj nije ispunilo jer jedan od njegovih članova nije imao pravnu osobnost tijekom cijelog vremena trajanja radova, pa tako privremeno udruženje odabrano kao ponuditelj nije moglo tvrditi da ispunjava tehničke i profesionalne kapacitete određene u dokumentaciji za natjecanje.
2.
Drugi tužbeni razlog temelji se na nepoštovanju kriterija za dodjelu. Uspoređujući ponudu koju su podnijeli tužitelji s ponudom privremenog udruženja odabranog kao ponuditelja, proizlazi da je to udruženje podnijelo neuobičajeno nisku ponudu, zbog čega je tuženik trebao odbiti tu ponudu i dodijeliti ugovor tužiteljima.