18.7.2016
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 260/48
2016. június 2-án benyújtott kereset – Solelec és társai kontra Parlament
(T-281/16. sz. ügy)
(2016/C 260/60)
Az eljárás nyelve: francia
Felek
Felperesek: Solelec SA (Esch-sur-Alzette, Luxemburg), Mannelli & Associés SA (Bertrange, Luxemburg), Paul Wagner et fils SA (Luxembourg, Luxemburg), Socom SA (Foetz, Luxemburg) (képviselő: S. Marx ügyvéd)
Alperes: Európai Parlament
Kérelmek
A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
—
semmisítse meg az Európai Parlament Infrastrukturális és Logisztikai Főigazgatóságának a 2016. május 27-i D(2016)14480 határozatát, amelyben az elutasította a SOLELEC S.A., a MANNELLI & ASSOCIÉS S.A., a PAUL WAGNER & FILS S.A. és a SOCOM S.A. társaságból álló „ELECTRO KAD” ideiglenes társulásnak a luxembourgi Konrad Adenauer épület kibővítését és felújítását érintő projekt „elektromos áram – egyenáram” című 75. tételére vonatkozó, az INLO-D-UPIL-T-15-AO6. referenciaszámú közbeszerzési eljárás keretében 2016. január 14-én benyújtott ajánlatát, és azon határozatot, amelyben a Parlament az érintett szerződést egy másik ajánlattevőnek ítélte oda;
—
rendelje el közbeszerzési dosszié azon dokumentumainak benyújtását, amelyekben az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról és az 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. október 25-i 966/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet alkalmazási szabályairól szóló, 2012. október 29-i 1268/2012/EU bizottsági felhatalmazáson alapuló rendelet 160. cikkének (3) bekezdése alapján jegyzőkönyvet készítettek a Parlament és az ajánlattevők közötti kapcsolatfelvételekről;
—
az alperest kötelezze a költségek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek két jogalapra hivatkoznak.
1.
Az első, a kiválasztási szempontok figyelmen kívül hagyására alapított jogalap, amely szempontoknak nem felelt meg a nyertes ajánlattevő ideiglenes társulás, amennyiben tagjai nem rendelkeztek jogi személyiséggel a munkák teljes időtartama alatt, és nyertes ajánlattevő ideiglenes társulás nem hivatkozhatott az ajánlattételhez szükséges dokumentációban előírt műszaki és szakmai alkalmasságra vonatkozó referenciákra.
2.
A második, az értékelési szempontok figyelmen kívül hagyására alapított jogalap. A felperesek által benyújtott ajánlatok nyertes ajánlattevő ideiglenes társulás ajánlatával történő összehasonlításából kitűnik, hogy az utóbbi kirívóan alacsony értékű ellenszolgáltatást tartalmazó jellegű, ami miatt az alperesnek el kellett volna utasítani az ajánlatot, és a szerződést a felpereseknek kellett volna odaítélnie.