25.7.2016
SL
Uradni list Evropske unije
C 270/64
Tožba, vložena 7. junija 2016 – Fruits de Ponent/Komisija
(Zadeva T-290/16)
(2016/C 270/70)
Jezik postopka: španščina
Stranki
Tožeča stranka: Fruits de Ponent, SCCL (Alcarràs, Španija) (zastopniki: M. Roca Junyent, J. Mier Albert, R. Vallina Hoset, odvetniki)
Tožena stranka: Evropska komisija
Predlogi
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
—
Evropski komisiji naloži povračilo škode, ki jo je povzročila družbam Escarp. S.C.P., Agropecuaria Sebcar, S.L. in Rusfal 2000, S.L., kot posledico svojega ravnanja in opustitev v zvezi z motnjami na trgu breskev in nektarin v tržnem letu 2014, zlasti s sprejetjem Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 913/2014 in Delegirane Uredbe (EU) št. 932/2014.
—
Evropski komisiji naloži, da plača:
—
družbi Escarp, S.C.P. znesek 121 085,11 EUR skupaj s kompenzacijskimi in zamudnimi obrestmi.
—
družbi Agropecuaria Sebcar, S.L. znesek 162 540,46 EUR skupaj s kompenzacijskimi in zamudnimi obrestmi.
—
družbi Rusfal 2000, S.L. znesek 28 808,99 EUR skupaj s kompenzacijskimi in zamudnimi obrestmi.
—
Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Predmet te tožbe je povračilo škode, ki naj bi se domnevno utrpela zaradi ravnanj in opustitev Evropske komisije zaradi motenj na trgu breskev in nektarin v tržnem letu 2014, zlasti – vendar ne izključno – zaradi sprejetja delegiranih uredb (EU) št. 913/2014 (1) in št. 932/2014 (2).
Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja en tožbeni razlog, s katerim zatrjuje, da so izpolnjeni pogoji, določeni s sodno prakso Unije za priznanje pravice do povračila na podlagi nepogodbene odgovornosti Evropske unije.
V zvezi s tem na prvem mestu zatrjuje, da je Komisija s svojim ravnanjem in opustitvami storila hudo kršitev pravil, katerih predmet je podelitev pravic posameznikom, kot sta načeli skrbnega ravnanja in dobrega upravljanja iz člena 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in nazadnje načelo prepovedi samovoljnega ravnanja.
To pa je zato, ker je Komisija s sprejetjem ukrepov v izogib motnjam na trgu breskev in nektarin poleti 2014:
—
Sprejela krizni mehanizem, ki ga je predtem sama štela za neustreznega in neučinkovitega, ker ga niso uporabljale organizacije proizvajalcev, saj so bile premajhne in niso imele potrebnih sredstev za njegovo uporabo.
—
Ni zbrala informacij o trgu.
—
Je ravnala, ne da bi zbrala ustrezne podatke v zvezi z ukrepom umika.
—
Je ravnala prepozno.
Po drugi strani tožeča stranka navaja, da so bili ukrepi za sofinanciranje umika proizvodov, ukrepi spodbujanja in ukrepi brezplačne distribucije objektivno neustrezni.
Prav tako zatrjuje, da je Komisija kršila obveznost obrazložitve.
Na drugem mestu trdi, da so te tri prizadete družbe utrpele dejansko in gotovo škodo, ki je poleg tega količinsko opredeljiva.
Nazadnje naj bi obstajala vzročna zveza med to škodo in nezakonitim ravnanjem Komisije.
(1) Delegirana uredba Komisije (EU) št. 913/2014 z dne 21. avgusta 2014 o določitvi začasnih izrednih podpornih ukrepov za proizvajalce breskev in nektarin (UL L 248, str. 1)
(2) Delegirana uredba Komisije (EU) št. 932/2014 z dne 29. avgusta 2014 o določitvi začasnih izrednih podpornih ukrepov za proizvajalce nekaterih vrst sadja in zelenjave ter spremembi Delegirane uredbe (EU) št. 913/2014 (UL L 259, str. 2).