25.7.2016
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 270/66
2016. június 13-án benyújtott kereset – East West Consulting kontra Bizottság
(T-298/16. sz. ügy)
(2016/C 270/71)
Az eljárás nyelve: francia
Felek
Felperes: East West Consulting SPRL (Nandrin, Belgium) (képviselők: L. Levi és A. Tymen ügyvédek)
Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
—
nyilvánítsa a jelen keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;
következésképpen
—
állapítsa meg, hogy az Európai Bizottságot szerződésen kívüli felelősség terheli;
—
rendelje el, hogy az alperes térítse meg a felperes által elszenvedett károk 496 000 euróra becsült összegét, annak véglegesítésének fenntartásával;
—
mindenesetre kötelezze az alperest a költségek összességének viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.
1.
Az első, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság kellően súlyosan megsértette a jogszabályokat, amikor a Bizottság engedélyezésre jogosult tisztviselői és a végrehajtó ügynökségek által használandó korai előrejelző rendszerről szóló, 2008. december 16-i, 2008/969/EK, Euratom bizottsági határozat (HL 2008. L 344., 125. o.) alapján a felperes vonatkozásában aktiválta a „W3b” figyelmeztető jelzést a korai előrejelző rendszerben (KER), a Csalás Elleni Hivatal (OLAF) által folytatott vizsgálat következtében, amely fényt derített a felpereshez, mint a Macedónia Volt Jugoszláv Köztársaságban be nem jelentett munkavégzés elleni küzdelem megerősítését szolgáló projekttel kapcsolatos szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési eljárás ajánlattevőjéhez fűződő kockázat szintjére. Ez a jogalap öt részből áll:
—
Az első rész, amely szerint a felperessel kapcsolatos figyelmeztető jelzés KER-be való bejegyzéséről szóló határozat (a továbbiakban: KER-határozat) jogellenes, amennyiben nincs jogalapja, sérti az EUSZ 5. cikket és az ártatlanság vélelméhez való alapvető jogot;
—
A második rész, amely szerint a KER-határozat jogellenes, amennyiben sérti a jogbiztonság elvét a „W3b” figyelmeztető jelzésre vonatkozó feltételek kapcsán;
—
A harmadik rész, amely szerint a KER-határozat jogellenes, amennyiben az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének, a megfelelő ügyintézés elvének, a védelemhez való jognak, a meghallgatáshoz való jognak és az indokolási kötelezettségnek a megsértését eredményezi;
—
A másodlagosan felhozott negyedik rész, amely szerint a Bizottság megsértette a KER-határozatot, a Charta 41. cikkében rögzített indokolási kötelezettséget, a gondossági kötelezettséget és az arányosság elvét;
—
Az ötödik rész, amely szerint a Bizottságnak a megállapodás megtagadására vonatkozó indokai nem jogszerűek, mivel sértik a pályázati kiírást.
2.
A második, a felperes által elszenvedett károkra, valamint a Bizottság felróható magatartása és e károk közötti okozati összefüggésre alapított jogalap.