EUR-Lex -  62016TN0306 - CS

16.8.2016   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 296/26

Žaloba podaná dne 13. června 2016 – Gamet v. EUIPO „Metal-Bud“ Robert Gubała (dveřní klika)

(Věc T-306/16)

(2016/C 296/35)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Gamet S.A. (Toruň, Polsko) (zástupkyně: A. Rolbiecka, advokátka)

Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)

Další účastnice v řízení před odvolacím senátem: Firma produkcyjno-handlowa „Metal-Bud“ Robert Gubała (Świątniki Górne, Polsko)

Údaje týkající se řízení před EUIPO

Majitelka sporného (průmyslového) vzoru: žalobkyně

Sporný (průmyslový) vzor: (průmyslový) vzor Společenství „dveřní klika“ – (průmyslový) vzor Společenství č. 2 208 066-0001

Napadené rozhodnutí: rozhodnutí třetího odvolacího senátu EUIPO ze dne 17. března 2016 ve věci R 2040/2014-3

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—

zrušil napadené rozhodnutí třetího odvolacího senátu EUIPO ze dne 17. března 2016 ve věci R 2040/2014-3 týkající se řízení o prohlášení neplatnosti zapsaného (průmyslového) vzoru Společenství 002208066-0001;

—

uložil EUIPO a další účastnici řízení před odvolacím senátem náhradu nákladů řízení.

Dovolávané žalobní důvody

—

Porušení čl. 63 odst. 2 nařízení č. 6/2002 z důvodu přijetí opožděně předložených důkazů – prohlášení zástupce podniku Klamex – bez ohledu na to, že důkazy obsahují zcela nové informace pro řízení, nepotvrzené důkazy předloženými před zrušovacím oddělením;

—

Porušení čl. 63 odst. 1 nařízení č. 6/2002 z důvodu nesprávného a svévolného závěru, že důkazy předložené dalším účastníkem řízením potvrzují neexistenci podstatných rozdílů mezi zapsaným (průmyslovým) vzorem Společenství a (průmyslovým) vzorem kliky „DORA“ v následujících ohledech:

—

tvar a rozměry těla kliky,

—

rozměry těla kliky a rukojeti,

—

hloubka rukojeti,

—

stupeň zkosení rukojeti,

—

zaoblení hran kliky;

—

Porušení článku 4 a čl. 6 odst. 2 nařízení č. 6/2002, ve spojení s čl. 25 odst. 1 písm. b) nařízení č. 6/2002, z důvodu nesprávného posouzení volnosti při vývoji dveřních klik založeného na tvrzení, že míra volnosti původce vzoru při vývoji dveřních klik byla téměř neomezená, a vyplývajícího z toho, že senát nezohlednil znaky, které by měl původce vzoru vzít v úvahu při vývoji dveřní kliky;

—

Porušení článků 4 a 6 nařízení č. 6/2002 spočívající v nesprávném závěru, že zapsaný (průmyslový) vzor Společenství nevyvolává u informovaného uživatele celkový dojem, který se liší od celkového dojmu, jaký vyvolává klika „DORA“.

Full & Egal Universal Law Academy