16.8.2016
FI
Euroopan unionin virallinen lehti
C 296/26
Kanne 13.6.2016 – Gamet S.A./EUIPO (ovenkahva)
(Asia T-306/16)
(2016/C 296/35)
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Asianosaiset ja muut osapuolet
Kantaja: Gamet S.A. (Toruń, Puola) (edustaja: lakimies A. Rolbiecka)
Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)
Muu osapuoli valituslautakunnassa: Firma produkcyjno-handlowa ”Metal-Bud” Robert Gubała (Świątniki Górne, Puola)
Menettely EUIPO:ssa
Riidanalaisen mallin haltija: Kantaja
Riidanalainen malli: Yhteisömalli ”ovenkahva” – Yhteisömalli nro 2 208 066-0001
Riidanalainen päätös: EUIPO:n kolmannen valituslautakunnan 17.3.2016 asiassa R 2040/2014-3 tekemä päätös
Vaatimukset
Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin
—
kumoaa EUIPO:n kolmannen valituslautakunnan 17.3.2016 asiassa R 2040/2014-3 tekemän riidanalaisen päätöksen, joka koskee mallin nro 002208066-0001 mitättömäksi toteamista
—
velvoittaa EUIPO:n ja valituslautakunnassa muuna osapuolena olleen asianosaisen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Kanneperusteet
—
Asetuksen N:o 6/2002 63 artiklan 2 kohtaa on rikottu hyväksymällä viivästynyttä näyttöä, sillä Klamex -yrityksen edustajan lausunto on otettu vastaan siitä huolimatta, että asianäyttö sisälsi menettelyn kannalta täysin uusia tietoja, joita mitättömyysosastossa esitetty näyttö ei vahvista
—
Asetuksen N:o 6/2002 63 artiklan 1 kohtaa on rikottu virheellisellä ja mielivaltaisella toteamuksella, jonka menettelyn muu osapuoli on esittänyt siitä, että yhteisömallin ja DORA -ovenkahvan mallin välillä ei ollut minkäänlaisia materiaalisia eroja seuraavien seikkojen osalta:
—
kahvan varren muoto ja kokosuhteet
—
varren ja painikkeen kokosuhteet
—
painikkeen syvyys
—
painikkeen taipumisaste
—
kahvan kulmien pyöristykset
—
Asetuksen N:o 6/2002 4 artiklan ja 6 artiklan 2 kohdan sekä sen 25 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen virheellisellä arvioinnilla siitä, että ovenkahvan malli voidaan luoda vapaasti, toteamalla, että muotoilijan vapaus ovenkahvan muotoilussa on lähes rajoittamaton; virheellinen arviointi johtui siitä, ettei lautakunta ollut ottanut huomioon muotoja, jotka muotoilijan olisi pitänyt ottaa huomioon ovenkahvaa suunnitellessaan.
—
Asetuksen N:o 6/2002 4 ja 6 artiklan rikkominen virheellisellä toteamuksella siitä, ettei kyseessä oleva yhteisömalli luo asiantuntevalle käyttäjälle yleisvaikutelmaa, joka eroaa DORA -kahvan luomasta vaikutelmasta
Full & Egal Universal Law Academy