16.8.2016
HR
Službeni list Europske unije
C 296/26
Tužba podnesena 13. lipnja 2016. – Gamet protiv EUIPO-a – „Metal-Bud” Robert Gubała (Kvaka za vrata)
(Predmet T-306/16)
(2016/C 296/35)
Jezik na kojem je tužba podnesena: engleski
Stranke
Tužitelj: Gamet S.A. (Toruń, Poljska) (zastupnik: A. Rolbiecka, odvjetnik)
Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)
Druga stranka pred žalbenim vijećem: Firma produkcyjno-handlowa „Metal-Bud” Robert Gubała (Świątniki Górne, Poljska)
Podaci o postupku pred EUIPO-om
Nositelj spornog dizajna: tužitelj
Predmetni sporni dizajn: dizajn Zajednice „Kvaka za vrata” – dizajn Zajednice br. 2 208 066-0001
Pobijana odluka: odluka trećeg žalbenog vijeća EUIPO-a od 17. ožujka 2016. u predmetu R 2040/2014-3
Tužbeni zahtjev
Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
—
poništi pobijanu odluku trećeg žalbenog vijeća EUIPO-a od dana 17. ožujka 2016. u predmetu R 2040/2014-3 u vezi s postupkom za proglašenje ništavosti dizajna Zajednice br. 002208066-0001;
—
naloži EUIPO-u i drugoj stranci u postupku pred žalbenim vijećem snošenje troškova postupka.
Tužbeni razlozi
—
Povreda članka 63. stavka 2. Uredbe br. 6/2002 do koje je došlo prihvaćenjem zakašnjelo podnesenih dokaza – izjave predstavnika poduzeća Klamex, bez obzira na činjenicu da je predmetni dokaz sadržavao informacije koje su bile potpuno nove za postupak i koje nisu bile potvrđene dokazima ranije podnesenim pred Odjelom za poništaje;
—
Povreda članka 63. stavka 1. Uredbe br. 6/2002 nepravilnim i arbitrarnim utvrđenjem da dokazi koje je podnijela druga stranka potvrđuju da nema materijalnih razlika između dizajna Zajednice i dizajna kvake „DORA” u pogledu:
—
oblika i proporcija ručke,
—
proporcija ručke i rukohvata,
—
dubine rukohvata kvake
—
stupnja zakrivljenosti rukohvata kvake
—
zaobljenosti rubova kvake.
—
Povreda članka 4. i članka 6. stavka 2. Uredbe br. 6/2002, u vezi s člankom 25. stavkom 1. točkom (b) Uredbe br. 6/2002 putem pogrešne ocjene slobode pri oblikovanju kvaka za vrata tvrdnjom da je stupanj slobode dizajnera pri oblikovanju kvaka za vrata gotovo neograničen i koja proizlazi iz činjenice da Odbor nije uzeo u razmatranje obilježja koja je dizajner trebao uzeti u obzir pri oblikovanju kvake za vrata
—
Povreda članka 4. i članka 6. Uredbe br. 6/2002 pogrešnim utvrđenjem da dizajn Zajednice kod upućenog korisnika ne ostavlja ukupni dojam drugačiji od dojma koji ostavlja kvaka „DORA”.
Full & Egal Universal Law Academy