8.8.2016
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 287/28
Жалба, подадена на 21 юни 2016 г. — Grupo Riberebro Integral и Riberebro/Комисия
(Дело T-313/16)
(2016/C 287/34)
Език на производството: испански
Страни
Жалбоподатели: Grupo Riberebro Integral, SL (Алфаро, Испания) и Riberebro Integral, SA (Алфаро, Испания) (представители: R. Allendesalazar Corcho и A. Rincón García-Loygorri, abogados)
Ответник: Европейска комисия
Искания на жалбоподателите
Жалбоподателите искат от Общия съд:
—
На основание член 263 ДФЕС да отмени член 2 от Решение C(2016) 1933 окончателен на Европейската комисия от 6 април 2016 година относно производство за съответствие с член 101 от Договора за функционирането на Европейския съюз и с член 53 от Споразумението за ЕИП по дело AT.39965 — Гъби, доколкото се се отнася до наложената на жалбоподателите глоба поради допусната явна грешка в преценката на Европейската комисия във връзка с фактите, въз основа на които тя отказва да приеме, че е налице невъзможност за плащане (inability to pay) на жалбоподателите.
—
при условията на евентуалност, по силата на пълния съдебен контрол, признат в член 31 от Регламент (ЕО) № 1/2003 съгласно член 261 ДФЕС, да измени член 2 от Решение C(2016) 1933 окончателен на Европейската комисия от 6 април 2016 година относно производство за съответствие с член 101 от Договора за функционирането на Европейския съюз и с член 53 от Споразумението за ЕИП по дело AT.39965 — Гъби, като намали наложената на Riberebro глоба.
—
да осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски по настоящото производство.
Основания и основни доводи
В основата на настоящото производство от Европейската комисия се иска освобождаване от глоба или намаляване на нейния размер за определено предприятие поради участието му в картел в сектора на консервираните гъби. Според текста на решението картелът целял да учреди пазара на гъби и да обуздае падането на цените на същия.
Жалбоподателите не оспорват нито фактите, нито правната квалификация на същите, не оспорват, че вече са приели да сътрудничат в производството по освобождаване от глоба или намаляване на нейния размер и че в отговор на това са приели задължения, не оспорват, че приемат описанието и правната преценка, която се придава на фактите. Това, което се оспорва чрез настоящата жалба, е оценката и пропорционалността на наложената глоба.
В подкрепа на жалбата си жалбоподателите изтъкват две основания.
1.
Първото основание е изведено от допусната явна грешка в преценката от Комисията.
—
В това отношение се твърди, че въпросната явна грешка е опорочила преценката на фактите, поради които се отхвърля невъзможността за плащане на глобата (inability to pay) на жалбоподателите. Всъщност налагането на глобата можело да изложи безвъзвратно на риск икономическата им жизнеспособност, би довело до обезценяване на активите и би игнорирало икономическия и социален контекст.
2.
Второто основание е изведено от незачитане на принципа на пропорционалност.
—
В тава отношение се изтъква фактът, че обжалваното решение не взема предвид ограничения портфейл на стоките на жалбоподателите.