16.8.2016
HR
Službeni list Europske unije
C 296/30
Tužba podnesena 24. lipnja 2016. – Banco Cooperativo Español protiv SRB-a
(Predmet T-323/16)
(2016/C 296/39)
Jezik postupka: španjolski
Stranke
Tužitelj: Banco Cooperativo Español, SA (Madrid, Španjolska) (zastupnik: D. Sarmiento Ramirez-Escudero, odvjetnik)
Tuženik: Jedinstveni odbor za sanaciju (SRB)
Tužbeni zahtjev
Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
—
utvrdi neprimjenjivost članka 5. stavka 1. Delegirane uredbe 2015/63 i
—
utvrdi ništavom odluku Jedinstvenog odbora za sanaciju (SRB) o naplati ex ante doprinosa za poslovnu godinu 2016., upućenu Banco Cooperativo Español.
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
Predmetnom tužbom tužitelj pobija odluku o ex ante doprinosu u Jedinstveni fond za sanaciju za poslovnu godinu 2016. koju je donio Jedinstveni odbor za sanaciju (SRB), a dostavilo ju je španjolsko nacionalno sanacijsko tijelo (FROB) 26. travnja 2016., u skladu s člankom 6. Provedbene uredbe Vijeća (EU) 2015/81 od 19. prosinca 2014. o utvrđivanju jedinstvenih uvjeta primjene Uredbe (EU) br. 806/2014 Europskog parlamenta i Vijeća u vezi s ex ante doprinosima jedinstvenom fondu za sanaciju (SL 2015., L 13, str. 1.).
U prilog tužbi, tužitelj ističe dva tužbena razloga.
1.
Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na prigovoru nezakonitosti na temelju članka 277. UFEU-a, kojim od Općeg suda zahtijeva da utvrdi neprimjenjivost članka 5. stavka 1. Delegirane uredbe Komisije (EU) 2015/63 оd 21. listopada 2014. o dopuni Direktive 2014/59/EU Europskog parlamenta i Vijeća u vezi s ex ante doprinosima aranžmanima financiranja sanacije (SL 2015., L 11, str. 44.). U tom pogledu ističe da navedeni članak Delegirane uredbe:
—
krši članak 103. stavak 7. Direktive 2014/59 jer uspostavlja sustav izračuna prema kojem institucija s konzervativnim profilom rizičnosti mora platiti ex ante doprinos primjeren instituciji s profilom vrlo povišene rizičnosti;
—
krši članak 16. Povelje Europske unije o temeljnim pravima jer neopravdano ograničava tužiteljevo temeljno pravo na slobodu poduzetništva;
—
krši načelo proporcionalnosti jer ne uzima u obzir dvostruko uračunavanje do kojeg dolazi u određenim elementima tužiteljeve pasive, stvarajući tako očito neopravdano, nepotrebno i neproporcionalno ograničenje.
2.
Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 103. stavka 2. drugog podstavka Direktive 2014/59 i članka 70. Uredbe 806/2014 u vezi s člankom 16. Povelje i načelom proporcionalnosti.
U tom pogledu, tužitelj tvrdi da razlozi neprimjenjivosti članka 5. stavka 1. Delegirane uredbe 2015/63 jasno pokazuju potrebu da se tužiteljev profil rizičnosti prilagodi specifičnosti poslovanja zadružne mreže kojoj je na čelu, a kako se to zahtijeva u skladu s gore navedenim člancima. Stoga i u tom opsegu, pobijanu odluku – kojoj sadržaj odgovara uskoj i doslovnoj primjeni pravila koje ne uzima u obzir navedeni tužiteljev profil rizičnosti – treba smatrati protivnom članku 103. stavku 2. drugom podstavku Direktive 2014/59, a osobito Uredbi 806/2014, čiji članak 70. o ex ante doprinosima upućuje na Direktivu 2014/59 i ostalo provedbeno zakonodavstvo.
Full & Egal Universal Law Academy