16.8.2016
SL
Uradni list Evropske unije
C 296/30
Tožba, vložena 24. junija 2016 – Banco Cooperativo Español/JUR
(Zadeva T-323/16)
(2016/C 296/39)
Jezik postopka: španščina
Stranki
Tožeča stranka: Banco Cooperativo Español, SA (Madrid, Španija) (zastopnik: D. Sarmiento Ramirez-Escudero, odvetnik)
Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje
Predloga
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
—
razglasi neveljavnost člena 5(1) Delegirane uredbe št. 2015/63 in
—
razglasi ničnost sklepa Enotnega odbora za reševanje o ex ante plačilu prispevka za davčno leto 2016, naslovljenega na Banco Cooperativo Español.
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeča stranka s to tožbo izpodbija sklep o ex ante prispevku v Enotni sklad za reševanje za davčno leto 2016, ki ga je sprejel Enotni odbor za reševanje in je bil 26. aprila 2016 sporočen prek Autoridad de Resolución Ejecutiva española (FROB) v skladu s členom 6 Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2015/81 z dne 19. decembra 2014 o določitvi enotnih pogojev za uporabo Uredbe (EU) št. 806/2014 Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi s predhodnimi prispevki v enotni sklad za reševanje (UL L 15 2015, str. 1).
Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.
1.
Prvi tožbeni razlog temelji na ugovoru nezakonitosti v okviru člena 277 PDEU, na podlagi katerega Splošno sodišče razglasi neveljavnost člena 5(1) Delegirane uredbe Komisije (EU) 2015/63 z dne 21. oktobra 2014 o dopolnitvi Direktive 2014/59/EU Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi s predhodnimi prispevki v sheme za financiranje reševanja (UL 2015 L 11, str. 44). V zvezi s tem navaja, da zadevni člen Delegirane uredbe:
—
krši člen 103(7) Direktive 2014/59, ker določa sistem izračuna, ki institucijam z nizkim profilom tveganja ex ante nalaga prispevek, ki velja za institucije z zelo visokim profilom tveganja.
—
krši člen 16 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, ker neupravičeno omejuje temeljno pravico tožeče stranke do svobode gospodarske pobude.
—
krši načelo sorazmernosti, ker ne upošteva dvojnega štetja, ki nastane pri nekaterih obveznostih tožeče stranke, in tako ustvarja nepotrebno in nesorazmerno omejitev, ki je očitno neupravičena.
2.
Drugi tožbeni razlog temelji na kršitvi členov 103(2), drugi pododstavek, Direktive 2014/59 in 70 Uredbe 806/2014, ki se razlagata ob upoštevanju člena 16 Listine in načela sorazmernosti.
V zvezi s tem zatrjuje, da razlogi, ki bi lahko upravičili neveljavnost člena 5(1) Delegirane uredbe 2015/63, jasno kažejo na potrebo po prilagoditvi profila tveganja tožeče stranke operativni edinstvenosti njene kooperativne mreže, kakor se to zahteva z zgoraj navedenimi členi. Zato, in v delu, v katerem izpodbijani sklep, katerega vsebina ustreza strogi in dobesedni uporabi pravila, s katerim se ne upošteva ta profil tveganja tožeče stranke, ga je treba šteti za nasprotnega členu 103(2), drugi pododstavek, Direktive 2014 in zlasti Uredbe 806/2014, katerega člen 70 o ex ante prispevkih se nanaša na določila Direktive 2014/59 in njene izvedbene predpise.
Full & Egal Universal Law Academy