EUR-Lex -  62016TN0357 - FI

16.8.2016   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 296/41

Kanne 5.7.2016 – Puch Powertrain v. komissio

(Asia T-357/16)

(2016/C 296/52)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Asianosaiset

Kantaja: Puch Powertrain (Sint-Truiden, Belgia) (edustajat: asianajajat H. Viaene, B. Hoorelbeke, D. Gillet ja F. Verhaegen)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

—

ottamaan kumoamiskanteen tutkittavaksi

—

kumoamaan Euroopan komission 11.1.2016 antaman päätöksen SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN), joka koskee Belgian toteuttamaa valtiontukea, joka liittyy ylivoittojen verovapautuksiin, sellaisena kuin kyseinen päätös on 4.5.2016 julkaistu Euroopan komission world wide web -sivuilla

—

velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

1)

Ensimmäinen kanneperuste: Asetuksen N:o 2015/1589 (1) 1 artiklan d alakohdan, SEUT 107 artiklan 1 kohdan ja SEUT 296 artiklan rikkominen sillä perusteella, että komissio on luokitellut kyseiset toimenpiteet virheellisesti valtiontueksi.

—

Komissio rikkoo asetuksen N:o 2015/1589 1 artiklan d alakohtaa ja SEUT 107 artiklan 1 kohtaa, koska se luokittelee kyseiset toimenpiteet virheellisesti valtiontueksi. Väitettyä tukea ei voida myöntää yksinomaan vuoden 1992 tuloverolain 185 §:n 2 momentin b kohdan nojalla, vaan se edellyttää kyseisen säännöksen soveltamiseen liittyviä täytäntöönpanotoimenpiteitä.

—

Komissio rikkoo SEUT 296 artiklaa, koska sen perustelut ovat ristiriitaiset. Ristiriita perustuu siihen, ettei komissio lausu siitä, miksi se ottaa valikoivuutta koskevan kriteerin tarkastelussa lähtökohdaksi sen, ettei verohelpotus perustu suoraan vuoden 1992 tuloverolain 185 §:n 2 momentin b kohtaan, kun se taas tutkiessaan sitä, onko kyse valtiontukea merkitsevästä säännöksestä, olettaa, ettei kyseinen säännös edellytä minkäänlaisia täytäntöönpanotoimenpiteitä.

2)

Toinen kanneperuste: SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkominen ja SEUT 296 artiklan mukaisen perusteluvelvollisuuden laiminlyönti sillä perusteella, että komissio on epäasianmukaisesti katsonut, että kyse on edusta.

—

Komissio ei tutkinut, merkitsikö väitetty tukitoimenpide SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua tosiasiallista etua sen kohteena olevan yrityksen kannalta. Tämän seikan olemassaolo on kuitenkin valtiontuen olennainen edellytys, joten komission on tutkittava se ennen kuin se voi vahvistaa, että kyse on valtiontuesta, koska muussa tapauksessa se laiminlyö SEUT 296 artiklan mukaisen perusteluvelvollisuutensa.

3)

Kolmas kanneperuste: SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkominen ja SEUT 296 artiklan mukaisen perusteluvelvollisuuden laiminlyönti, koska komissio ei ole riittävästi arvioinut kyseisen toimenpiteen valikoivaa luonnetta

—

Vuoden 1992 tuloverolain 185 §:n 2 momentin b kohta ja siihen perustuva ylivoittojen vapauttaminen verosta olivat kaikkien sellaisten yritysten hyödynnettävissä, jotka olivat vastaavassa tosiasiallisessa ja oikeudellisessa tilanteessa ja jotka harjoittivat vastaavaa taloudellista toimintaa, jota kyseinen toimenpide koskee. Kyseistä toimenpidettä ei siten ole rajattu tiettyihin yrityksiin, joilla olisi tietyt nimenomaiset ominaispiirteet, eikä se näin ollen ole SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla valikoiva.

—

Kantaja väittää toissijaisesti, että komissio on tehnyt ilmeisen arviointivirheen katsoessaan, ettei ylivoittojen vapauttaminen verosta ollut osa viitesäännöstöä. Synergioihin ja mittakaavaetuihin perustuvien ylivoittojen vapauttaminen verosta sovellettaessa arms length -periaatetta on toimenpiteen olennainen osa, eikä näin ollen voida katsoa, että kyse olisi poikkeamisesta viitesäännöstöstä ja siten valikoivuudesta.

—

Kantaja väittää vieläkin toissijaisemmin, ettei komissio kykene osoittamaan, että Belgian verotuskomitea olisi soveltanut arms length -periaatetta virheellisesti vuoden 1992 tuloverolain 185 §:n 2 momentin b kohdan osalta. Komission argumentit eivät ole johdonmukaisia. Tältä osin on otettu huomioon tärkeitä näkökulmia, jotka kuitenkin ovat keskenään ristiriidassa tai jotka eivät johda vaadittuun johdonmukaisuuteen.

4)

Neljäs kanneperuste: Oikeusvarmuuden periaatteen loukkaaminen sillä perusteella, että määrätään takaisinperintää koskevasta vaatimuksesta

—

Komission vakiintuneessa päätöskäytännön, jossa ei kyseenalaisteta arms length -periaatteen soveltamista, mukaisesti oikeusvarmuuden periaatteen kanssa on ristiriidassa, että väitetty valtiontuki määrätään nyt käsiteltävässä asiassa takaisin perittäväksi. Tähänastisen päätöskäytännön ja oikeuskäytännön perusteella ei kuitenkaan ole ollut ennakkoon nähtävissä, että vuoden 1992 tuloverolain 185 §:n 2 momentin b kohta olisi ristiriidassa SEUT 107 artiklan kanssa.

(1)  Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 13.7.2015 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 2015/1589 (EUVL 2015, L 248, s. 9).

Full & Egal Universal Law Academy