17.10.2016
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 383/14
Žaloba podaná dne 18. července 2016 – Basicmed Enterprises a další v. Rada a další
(Věc T-379/16)
(2016/C 383/20)
Jednací jazyk: angličtina
Účastníci řízení
Žalobci: Basicmed Enterprises Ltd (Limassol, Kypr) a 19 dalších (zástupci: P. Tridimas, Barrister, K. Kakoulli, P. Panayides a C. Pericleous, advokáti)
Žalované: Rada Evropské unie, Evropská komise, Evropská centrální banka, Euroskupina, Evropská unie
Návrhová žádání
Žalobci navrhují, aby Tribunál:
—
uložil žalovaným zaplatit žalobcům částky uvedené v rozpise, jenž tvoří přílohu k žalobě, včetně úroků od 16. března 2013 do data vydání rozsudku Tribunálu, a
—
uložil žalovaným náhradu nákladů řízení.
Subsidiárně žalobci navrhují, aby Tribunál:
—
určil, že Evropské unii nebo žalovaným orgánům vznikla mimosmluvní odpovědnost,
—
rozhodl, jak má být postupováno pro účely určení škody, která žalobcům skutečně vznikla a která má být nahrazena, a
—
uložil žalovaným náhradu nákladů řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Žalobci se domáhají náhrady škody podle článku 268, čl. 340 odst. 2 a čl. 340 odst. 3 SFEU upravujících mimosmluvní odpovědnost Evropské unie a Evropské centrální banky, která jim byla způsobena snížením jejich vkladů v důsledku režimu odepisování závazků (bail-in scheme) pro Kyperskou republiku, který přijaly žalované.
Žalobci mají za to, že opatření na odepisování závazků přijatá Kyperskou republikou byla zavedena pouze za účelem provedení opatření, která přijaly žalované a která také žalované orgány schválily. Žalobci jsou toho názoru, že režim odepisování závazků (bail-in scheme) je vážným porušením, a na podporu své žaloby uplatňují čtyři žalobní důvody.
1.
První žalobní důvod vychází z porušení práva na vlastnictví chráněného článkem 17 odst. 1 Listiny základních práv EU a článkem 1 protokolu 1 k Evropské úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod.
2.
Druhý žalobní důvod vychází z porušení zásady proporcionality.
3.
Třetí žalobní důvod vychází z porušení zásady ochrany legitimního očekávání.
4.
Čtvrtý žalobní důvod vychází z porušení zásady zákazu diskriminace.