5.9.2016
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 326/30
Žaloba podaná dne 20. července 2016 – Tri-Ocean Trading v. Rada
(Věc T-384/16)
(2016/C 326/53)
Jednací jazyk: angličtina
Účastnice řízení
Žalobkyně: Tri-Ocean Trading (George Town, Kajmanské ostrovy) (zástupci: P. Saini, QC, R. Mehta, Barrister, and N. Sheikh, Solicitor)
Žalovaná: Rada Evropské unie
Návrhová žádání
Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
—
zrušil rozhodnutí Rady (SZBP) 2016/850 ze dne 27. května 2016, kterým se mění rozhodnutí 2013/255/SZBP o omezujících opatřeních vůči Sýrii (Úř. věst. 2016, L 141, s. 125), v rozsahu, ve kterém se vztahuje na žalobce;
—
zrušil prováděcí nařízení Rady (EU) 2016/840 ze dne 27. května 2016, kterým se provádí nařízení (EU) č. 36/2012 o omezujících opatřeních vzhledem k situaci v Sýrii (Úř. věst. 2016, L 141, s. 30), v rozsahu, ve kterém se vztahuje na žalobce; a
—
uložil Radě náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyní.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobkyně pět žalobních důvodů.
1.
První žalobní důvod vycházející z toho, že podle žalobkyně nebyly dány důvody pro zahrnutí do přílohy napadeného rozhodnutí a nařízení, jak je stanoví čl. 28 odst. 1 rozhodnutí 2013/255/SZBP o omezujících opatřeních vůči Sýrii („původní rozhodnutí“) a čl. 15 odst. 1 písm. a) nařízení Rady (EU) č. 36/2012 o omezujících opatřeních vzhledem k situaci v Sýrii („původní nařízení“).
2.
Druhý žalobní důvod vycházející z domnělého porušení práva na obhajobu a práva na účinnou soudní ochranu.
3.
Třetí žalobní důvod vycházející z toho, že Rada nevyhověla povinnosti uvést odůvodnění, a to jak v napadeném rozhodnutí, tak v napadeném nařízení.
4.
Čtvrtý žalobní důvod vycházející z toho, že došlo k neodůvodněnému a nepřiměřenému zásahu do žalobkynina práva na vlastnictví a ochranu dobré pověsti.
5.
Pátý žalobní důvod vycházející ze zjevně nesprávného posouzení.