5.9.2016
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 326/32
Жалба, подадена на 19 юли 2016 г. — Ayuntamiento de Madrid/Комисия
(Дело T-391/16)
(2016/C 326/55)
Език на производството: испански
Страни
Жалбоподател: Ayuntamiento de Madrid (Испания) (представител: F. Zunzunegui Pastor, abogado)
Ответник: Европейска комисия
Искания
Жалбоподателят иска от Общия съд:
—
да допусне жалбата и да уважи изтъкнатите във връзка с искането основания за отмяна;
—
да обяви за недействителен обжалвания Регламент (ЕС) 2016/646 на Комисията от 20 април 2016 година за изменение на Регламент (ЕО) № 692/2008 по отношение на емисиите от леки превозни средства за превоз на пътници и товари (Евро 6), и
—
да осъди Комисията да заплати съдебните разноски в производството.
Основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага три основания.
1.
Първото основание е изведено от недействителността на обжалвания регламент поради липса на компетентност, тъй като Комисията неправилно използвала процедурата по регулиране с контрол.
В това отношение жалбоподателят твърди, че Комисията е нарушила член 5, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 715/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 20 юни 2007 година за типово одобрение на моторни превозни средства по отношение на емисиите от леки превозни средства за превоз на пътници и товари (Евро 5 и Евро 6) и за достъпа до информация за ремонт и техническо обслужване на превозни средства (ОВ L 171, 2007 г., стр. 1).
Жалбоподателят твърди също, че с обжалвания регламент се изменя съществен елемент от основния акт, доколкото с него се въвежда европейска система с нови по-високи прагове на емисиите на NOx, поради което Комисията е нарушила предвидените за приемането му правила, допускайки съществено процесуално нарушение.
2.
Второто основание е изведено от нарушение на норми от първичното и вторичното право и на общи принципи на правото на Европейския съюз.
Според жалбоподателя обжалваният регламент не е съобразен с разпоредбите на членове 3 и 11, член 114, параграф 3 и член 191 ДФЕС, както и с членове 35 и 37 от Хартата на основните права на Европейския съюз.
Жалбоподателят също така твърди, че с обжалвания регламент се нарушават:
—
разпоредбите на Директива 2008/50/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 21 май 2008 година относно качеството на атмосферния въздух и за по-чист въздух за Европа (ОВ L 152, 2008 г., стр. 1), що се отнася до ограниченията на максималните равнища на емисиите на азот за дизеловите превозни средства;
—
член 4 от посочения Регламент № 715/2007,
—
както и Регламент (ЕО) № 692/2008 на Комисията от 18 юли 2008 година за прилагане и изменение на Регламент (ЕО) № 715/2007 на Европейския парламент и на Съвета за типово одобрение на моторни превозни средства по отношение на емисиите от леки превозни средства за превоз на пътници и товари (Евро 5 и Евро 6) и за достъпа до информация за ремонт и техническо обслужване на превозни средства (ОВ L 199, 2008 г., стр. 1).
3.
Третото основание е изведено от злоупотреба с власт, тъй като:
—
имало обективни, релевантни и съвпадащи данни, че целта, преследвана от Комисията с обжалвания регламент чрез увеличаването на граничните стойности на емисиите на NOx от леки превозни средства за превоз на пътници и товари, не е в съответствие с разпоредбите на правото на Европейския съюз, нито пък с изявленията на самата Комисия;
—
била заобиколена специално установената процедура в ДФЕС, за да се реагира на конкретните обстоятелства. Комисията допуснала нарушение на съществените процесуални правила в процедурата по одобряване на обжалвания регламент, тъй като използвала процедурата по регулиране с контрол, а не обикновената законодателна процедура, което правело регламента недействителен поради липса на компетентност, и
—
на последно място, въпросният регламент също така не отговарял на интереса на Общността.