5.9.2016
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 326/32
2016. július 19-én benyújtott kereset – Ayuntamiento de Madrid kontra Bizottság
(T-391/16. sz. ügy)
(2016/C 326/55)
Az eljárás nyelve: spanyol
Felek
Felperes: Ayuntamiento de Madrid (Spanyolország) (képviselő: F. Zunzunegui Pastor ügyvéd)
Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
—
a keresetet nyilvánítsa elfogadhatónak, és adjon helyt a keresetlevélben foglalt megsemmisítés iránti jogalapoknak;
—
nyilvánítsa semmisnek és hatálytalannak a kereset tárgyát képező, a 692/2008/EK rendeletnek a könnyű személy- és haszongépjárművek kibocsátásai (Euro 6) tekintetében történő módosításáról szóló, 2016. április 20-i (EU) 2016/646 bizottsági rendeletet;
—
a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.
1.
Az első jogalap azon alapul, hogy a megtámadott rendelet hatáskör hiánya miatt semmis, mivel a Bizottság nem folytathatta volna le az ellenőrzéssel történő szabályozási eljárást.
E tekintetben a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság megsértette a könnyű személygépjárművek és haszongépjárművek (Euro 5 és Euro 6) kibocsátás tekintetében történő típusjóváhagyásáról és a járműjavítási és -karbantartási információk elérhetőségéről szóló, 2007. június 20-i 715/2007/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2007. L 171., 1. o.) 5. cikkének (3) bekezdését.
Hivatkozik továbbá arra, hogy a megtámadott rendelet, mivel az NOx–kibocsátás tekintetében új, magasabb határértékeket előíró európai rendszert vezet be, az alap jogi aktus egyik lényeges elemét módosítja, és ezáltal a Bizottság megsértette az elfogadására előírt eljárási szabályokat, és így lényeges eljárási szabályokat sértett.
2.
A második jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette az elsődleges jogi és származékos jogi rendelkezéseket, valamint az Európai Unió általános jogelveit.
A felperes azt állítja, hogy a megtámadott rendelet figyelmen kívül hagyja az EUMSZ 3. és 11. cikkben, a 114. cikk (3) bekezdésében és a 191. cikkben foglalt rendelkezéseket, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájának 35. és 37. cikkét.
A felperes továbbá arra hivatkozik, hogy a megtámadott rendelet:
—
sérti a környezeti levegő minőségéről és a Tisztább levegőt Európának elnevezésű programról szóló, 2008. május 21-i 2008/50/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2008. L 152., 1. o.) azon rendelkezését, amely korlátozza a dízelgépjárművekre előírt nitrogénkibocsátás maximális szintjeit;
—
sérti a fent hivatkozott 715/2007 rendelet 4. cikkét;
—
sérti továbbá a könnyű személygépjárművek és haszongépjárművek (Euro 5 és Euro 6) kibocsátás tekintetében történő típusjóváhagyásáról és a járműjavítási és -karbantartási információk elérhetőségéről szóló 715/2007/EK európai parlamenti és tanács rendelet módosításáról és végrehajtásáról szóló, 2008. július 18-i 692/2008/EK bizottsági rendeletet (HL 2008. L 199., 1. o.).
3.
A harmadik jogalap hatáskörrel való visszaélésen alapul, mivel:
—
objektív, releváns és egybehangzó valószínűsítő körülmények utalnak arra, hogy a Bizottság által a megtámadott rendeletben követett cél, azaz hogy növelje a könnyű személygépjárművek és haszongépjárművek NOx–kibocsátására vonatkozó határértékeket, nem felel meg sem az uniós jogban kitűzött célnak, sem pedig a maga a Bizottság által kinyilatkoztatott célnak;
—
megkerülték az ügy körülményeinek kezelése érdekében az EUMSZ-ben konkrétan előírt eljárást. A Bizottság, mivel a rendes jogalkotási eljárás helyett az ellenőrzéssel történő szabályozási eljárást folytatta le, a megtámadott rendelet elfogadására vonatkozó eljárásban lényeges eljárási szabályokat sértett, és így a rendeletet hatáskör hiányában hozta meg;
—
végül a fent hivatkozott rendelet a közösségi érdeknek sem felel meg.